Мир энциклопедий

Мне кажется, эта идея великолепна. В настоящее время самая популярная сетевая энциклопедия мира содержит довольно много статей о известных фильмах или, например, знаковых песнях типа "Yesterday". В описаниях фильмов в лучшем случае идет перечисление съемочной группы, описание сюжета и особенностей кинокартины, а в описаниях песен — имена авторов, исполнителей и упоминание об альбоме, в который песня вошла. Получается то же самое, как если бы вы подробно рассказывали о вкусе и достоинстве красной икры, но есть эту самую икру никто бы не мог. Вот почему видеороликов в статьях Википедии должно быть много.

Меня подобные люди всегда удивляли! С одной стороны, сетевая энциклопедия активно развивается именно благодаря таким увлеченным интересными делами людям. Так что честь им и хвала! С другой же стороны, тратить по собственной воле несколько часов в день на написание и редактирование статей — это как-то странно.
Например, я стараюсь по возможности до предела сокращать время, которое я провожу возле компьютера. А в данном случае сеть захватывает человека. Да, конечно, Сергей Жарков занят очень полезным и нужным делом, но в мире есть еще очень много полезных и нужных дел.

Менеджеры и маркетологи "Комсомолки" очень хорошо постарались! Новая энциклопедия, выпущенная газетным издательством, стала настоящим открытием начала 2010 года. Прежде энциклопедические издания ни разу так не раскручивали. Так что это просто невероятно! 8)
Мне кажется, здорово, что одна из популярных российских газет занялась выпуском энциклопедий и сумела заинтересовать народ. Вот только боюсь, что первые тома специально будут продавать по низкой цене, чтобы привлечь людей, а потом, как это у наc обычно бывает, цены взвинтят в несколько раз. Но хочется верить, что это все-таки не произойдет.

А ведь неплохие суммы собирает главная сетевая энциклопедия мира! 8) Конечно, некрасиво считать чужие деньги, но все же интересно, на что конкретно они идут, ведь статьи в Википедии пишут и редактируют простые люди, причем совершенно бесплатно, дорогостоящих технических "примочек" в Википедии нет, и тратить кучу средств на раскрутку сайта тоже не нужно, а оплата серверов и программного обеспечения стоит не так уж и дорого. Так что, мне кажется, прибыль владельцы Википедии все же получают.

Неплохая сумма! Сетевая энциклопедия действительно должна получать от пользователей какие-то пожертвования хотя бы для того, чтобы оплачивать доменное имя, хостинг, работу программистов и разработчиков. Думаю, такой суммы для Дании хватит с лихвой. Интересно, а сколько пожертвовали другие страны?

Когда в работу независимого проекта начинают вмешиваться всякие комиссии и советы, которые начинают диктовать свои условия, дело может плохо кончиться. Сетевая энциклопедия должна прежде всего быть свободной, так что никто не имеет права заявлять, что его определение и его текст — единственно правильный, и именно этот текст должен стоять на первом месте.

Известно, что некоторые национальные языки народов России в настоящее время медленно умирают, поскольку молодежи вполне достаточно и русского языка. Однако национальные языки продолжают жить в литературе, региональных газетах и журналах и энциклопедических статьях. То, что есть такая сетевая энциклопедия, а точнее ее национальные версии, просто прекрасно! И я на все сто процентов уверен, что эрзянская и мокшанская версии Википедии будут развиваться, а количество статей в них достигнет десятков тысяч. Быть может, тогда и молодежь Мордовии будет активнее интересоваться национальной культурой и национальными языками.

Так и хочется перефразировать наше знаменитое выражение, сказав: «В Калифорнии секса нет». Не знаю, как в Америке, но в России большинство десятилетних детей уже знает примерные определения подобных слов и понятий. Мне кажется, если они будут знать научные определения, будет лучше. С другой стороны, все же это не очень хорошо.
Думаю, любая энциклопедия подобного рода должна выходить еще и в детском варианте: ведь подобные слова не используются ни в диктантах, ни в сочинениях, так что детям до 16 лет знать их, в принципе, необязательно.

Замечательно, когда популярные средства массовой информации пытаются создать что-то посущественнее и значимее обычной ежедневной газеты. Но не превратится ли такая энциклопедия в обычный коммерческий проект, став обыкновенной толстой книжкой с картинками? Мне кажется, объективный научный подход все же важнее, чем яркий дизайн и обилие иллюстраций.

Книги о Чехове встречал неоднократно, но вот полноценное энциклопедическое издание о нашем великом писателе, в котором было бы собрано абсолютно все о жизни и творчестве Чехова, еще не видел. Вот почему новость очень порадовала. Чехов, как и Пушкин, Лермонтов, Достоевский или Толстой — это национальная гордость России, поэтому выпуск издания, на мой взгляд, должен быть обязательно финансово поддержан правительством страны.