Мир энциклопедий

Зато привлечение к этому проекту Сергея Шойгу наверняка поспособствовало оперативному выделению бюджетного финансирования на издание энциклопедии. Так что в этом плане все хорошо. Более того, это интересный знак для других: если кто-то планирует выпустить хорошую энциклопедию, но денег не хватает, почему бы не пригласить стать редактором федерального министра, губернатора или другого крупного чиновника?

Если сетевая энциклопедия в конечном итоге действительно получится именно такой, какой ее представляет в этом интервью Сергей Кравец, будет замечательно. Особенно порадовал ответ на тему того, что «если на проблему в научном сообществе есть разные точки зрения, они все должны быть представлены в базовой статье, даже если ее автор с ними не согласен». А то у Википедии, с которой в любом случае будут сравнивать новый портал, с этим сейчас беда: на определенные темы там допускается лишь одна точка зрения.

Так можно сказать не только о Яковлевском районе Белгородской области, но и о еще целом ряде уголков России. Хотя создание энциклопедии — дело в любом случае хорошее. Немного смутило лишь то, что местные краеведы на первое место поставили военную историю. Я бы, например, объединила ее просто с историей края. При этом я понимаю, что решение ее выделить наверняка продиктовано тем, что активное участие в проекте принимает Российское военно-историческое общество, которому интересна именно военная история.

С Википедией эту сетевую энциклопедию народ все равно будет сравнивать, так что от темы соперничества никуда не деться. А с тем, что не стоит ругать за недоработки, я бы поспорила. Все-таки нужно сразу стремиться к идеалу, чтобы у недоброжелателей не было даже повода критиковать.

В Советском Союзе тоже храмы уничтожали, но зато с 1990-х годов стали строить новые. Да и многотомная Православная энциклопедия у нас вовсю продолжает издаваться. Так что в этом плане мы с китайцами чем-то похожи.

Быть может, 60 этапов — это действительно перебор, хотя чем больше профессионалов ознакомятся с той или иной статьей, написанной автором для сетевой энциклопедии, тем лучше. Один проверяющий заметит пропущенную запятую, второй увидит, что указан неправильный год, третий уточнит цитату. Это же хорошо! Гораздо хуже, когда выходит в свет статья, которую не прочитал вообще ни один редактор.

Тогда все понятно. Хотя согласитесь, было бы логично сперва выложить на портал статьи о наиболее популярных и значимых для истории личностях и реалиях. Ясно, что авторы, у которых пока нет времени, когда-нибудь все напишут. Но есть опасение, что пользователи, которые сейчас зайдут посмотреть тестовую версию сетевой энциклопедии и при этом очень многого не обнаружат, в дальнейшем туда уже не пойдут, вспоминая о своем негативном опыте: мол, в Википедии есть все, а тут — почти ничего.

И все-таки награды тоже очень важны. Возьмите для примера книги современных русских писателей. Вы заметите, что на обложки часто выносят информацию о премиях в таком стиле: «Новый роман лауреата премии “Большая книга”, “Национальный бестселлер”» и тому подобное. Получается, это прекрасно служит для привлечения внимания.
Что же касается спроса на энциклопедии, то тут не все столь очевидно, ибо многие такие издания финансируются из бюджета, так что продажи здесь не главное.

Всё это верно, но главное-то в энциклопедии — именно информация, ее доступность для максимально широкого круга читателей. А только с бумажной версией большое количество читателей не соберешь. Плюс надо думать об удобстве. Вот у меня, например, дома есть чудесный русско-немецкий словарь, изданный в начале ХХ века. Приятно его листать, думая, что вот так его когда-то листала моя прабабушка. Однако если мне потребуется что-то срочно перевести на немецкий, я все-таки полезу не в этот словарь, а в онлайн-переводчик.

Вроде новость замечательная, но получается, что презентация энциклопедии прошла лишь для «своих», то есть участвовали местные руководители, авторы, а также упомянутые в издании жители. А присутствовали ли на встрече простые граждане? Много ли их было?