Мир энциклопедий

Есть понятие «авторитетный источник» — вот на слово «авторитетный» как раз и хотелось бы обратить внимание всех, кто пишет или редактирует статьи для сетевой энциклопедии. Я бы, например, просто заблокировала возможность ссылаться в Википедии на какие-нибудь «желтые» газеты, пишущие о скандалах, связанных с известными людьми, а также на сомнительные сайты, которые делают «на коленке» непрофессиональные люди ради заработков на рекламе.

Цена журнала об энциклопедистике, конечно, высоковата, но при маленьком тираже, увы, она вполне оправданна. А вообще было бы здорово, если бы уже вышедшие номера появились в свободном доступе в крупных библиотеках страны, где бы их смогли увидеть все желающие. Кроме того, было бы здорово, если бы в электронном виде выкладывали содержание и аннотации статей.

Если автор создает художественное произведение, он может выдвигать любые гипотезы, но в научном издании или энциклопедии любой факт должен обязательно иметь документальные подтверждения. К примеру, если бы Булгаков где-нибудь в письмах или дневниках обмолвился или намекнул на то, кто чьим прототипом является, об этом можно было смело писать в утвердительном ключе. Но в данном случае этого нет, так что претензии вполне обоснованны. Хотя биография Ермолинского вполне интересна. Так что лично для меня в качестве именно художественного произведения "Булгаковская энциклопедия" очень даже хороша.

Мне грустно, что Николай Николаевич делает упор именно на количестве статей о Якутии в сетевой энциклопедии. Конечно, я понимаю такую любовь к родному краю, но все-таки далеко не каждый человек и далеко не каждое явление заслуживает отдельной статьи в Википедии. Да, например, в районной больнице может трудиться уважаемый врач, а в районной школе — уважаемый учитель, лауреат нескольких местных конкурсов профессионального мастерства. На местном уровне это значимо, но на глобальном уровне — вообще нет. Вот и выходит, что статья о таком человеке не очень-то и нужна.

Вот это, кстати, очень здорово придумано. Просто я сама недавно столкнулась с проблемой такого рода. Мне нужно было узнать современный тираж одного регионального литературного журнала. В Википедии был указан тираж 3500 экземпляров. Но я не поверила сетевой энциклопедии и полезла на официальный сайт этого журнала. Там оказалась иная цифра — всего 850 экземпляров. В итоге я провела свое маленькое расследование и выяснила, что в Википедии данные о тираже давно устарели. Их никто не обновлял больше семи лет. А за эти годы тираж значительно сократился. Если бы искусственный интеллект автоматически это отслеживал, было бы чудесно.

40 экземпляров — это очень скромно. Если энциклопедия действительно стоящая, было бы здорово, если бы её поддержали местные программисты и разработчики сайтов. Ведь если бы на основе этой книги появился сайт для широчайшей аудитории, это было бы куда лучше, чем выпускать крошечным тиражом хорошее энциклопедическое издание.

Если честно, плохо понимаю, зачем нужно создавать подобные энциклопедии.  Одно дело, если в городе или районе живут выдающиеся спортсмены, известные на всю страну или даже мир. О них стоит рассказывать. Но если это небольшой район с населением около 35 тысяч человек, то зачем там нужна такая узкотематическая энциклопедия?

Все это хорошо, но, к сожалению, не все, кто пишет и редактирует статьи в этой сетевой энциклопедии, разделяют ценности Джимми Уэйлса. Просто далеко не во всех статьях есть качественные источники и нейтральная позиция. Например, помню, в каком шоке я была, когда узнала, что в украинской версии Википедии есть статья «Российско-украинская война», где нейтральной позиции и в помине нет.

Думаю, филологам и студентам филологических факультетов, занимающимся поэзией, энциклопедический справочник действительно будет интересен. Но вот большинству писателей и начинающих поэтов он вряд ли окажется нужен. Я знакома с некоторыми писателями и поэтами — так вот почти у всех них самооценка явно завышена, они считают себя состоявшимися мастерами и дополнительно учиться поэтическому мастерству не особо хотят.

Радует, что Владимир Андриевич не только получил награду, но и пошел на повышение. Значит, энциклопедии, которые были выпущены во времена его руководства, действительно хороши. Хотя, наверное, в этом заслуга не только директора, но и всего коллектива издательства.