Мир энциклопедий

Да что же все так взъелись на эту энциклопедию? Издание на самом деле очень достойное, да и и сайт вполне себе неплохо сделан и очень информативен. Что же касаемо пафоса и большого количества мероприятий, так ее делали 15 лет и понятно, что есть определенная радость от того, что проект завершен. И завершен достаточно успешно.

Не могу понять, зачем фактически биографию пусть и очень замечательного и великого человека называть энциклопедией. Для излишнего привлечения внимания? Биография, она и есть биография и ничего плохого в этом термине нет. По крайней мере, звучит не хуже, чем энциклопедия. А так открыли ящик Пандоры... Скоро теперь у всех звезд, звездочек и звездишек будут свои энциклопедии.

А если и будут потрачены деньги, то это будут потрачены деньги только эксцентричного покупателя. Как я понимаю, Lulu.com всего напечатает 106 томов. Не такие уж и большие затраты. Зато представляете, какой пиар получает этот интернет-ресурс? И на самой бредовой идее, и на самой выставке... Кто слышал по Лулу? А теперь многие будут знать, что есть такой сервис печати.    Походу, вся цель этой затеи именно в рекламе.

Какие страшные статьи были заблокированы.      
Получается, что детородные органы есть, а слов про них нет. И если в случае со статьей об опросе общественного мнения хоть как-то могу найти подоплеку для ее блокировки, то в случае с членом и влагалищем понять затрудняюсь... Это глупость или ханжество? Может, и урологов с гинекологами запретить? Они же постоянно эти страшнейшие органы видят!!!  

Насколько я знаю, все офисы Викимедии финансируются из головного офиса, который и принимает львиную долю пожертвований. В общем, как говорят теперь у нас, это иностранные агенты.    

Но вот тот факт, что столь значимые персоны были на открытии, меня впечатлил: хороший масштаб и неплохой старт. Главное, чтобы теперь открытие офиса не связали с "ЭлектроМайданом" в Ереване.    А то могут найтись излишне экзальтированные идиоты.  

Простите, а вы не думали, что русский на первое место поставил автор статьи, потому как именно русская версия прежде всего интересует читателей в России?  
В оригинале же  Кэтрин Маэр сообщила следующее:
Как мы видим, русский тут не на первом и даже не на втором месте.  

Ну по большому счету, любую хорошую идею могут испоганить мерзавцы, и в этом случае Википедия совсем и не исключение. Да и так ли много правок и войн? На фоне общего количества информации, что есть в Википедии, статей которые оскандалились, ничтожно мизерное количество. Уверен, что менее одного процента от общего объема. Просто они на слуху, вот и кажется, что их много.

Я что-то не понимаю, в чем проблема? В том, что IT-специалист получал деньги за свою работу? Он должен был бесплатно тратить свое время? Или в том, что сумма слишком уж большая? Ну так надо было смотреть раньше, на что тратятся средства, а не потратить, а потом возмущаться...

А почему все должно упираться именно в классическое понимание? Авангард, между прочим, как-то тоже не вписывается в классическое понимание искусства, но тем не менее он является искусством. Я имел возможность полистать эту энциклопедию и, на мой взгляд, это очень достойный труд. Что же касаемо остальных номинантов шорт-листа, то они были ожидаемы. Сенсации не произошло.

Не поверите, но и многие более солидные энциклопедии могут грешить неточностями, особенно если они были написаны в те времена, когда политический момент превалирует над разумом. Что же касаемо использования Википедии и вообще открытых данных в интернете при судебных разбирательствах, то я не вижу в этом ничего плохого, НО! только в случаях, когда эти данные являются дополнительными, а не основными предметами разбирательства.