Мир энциклопедий

Буквально на днях почему-то вспомнил актера Юрия Богатырева и пересмотрел несколько фильмов с ним. Рано ушел, но оставил яркий след. И вот если это издание про таких актеров, то это достойно и прекрасно. Не читал, не видел, но вот почему-то захотелось как минимум просто перелистать. Что-то увидеть новое. Что-то узнать интересное. Думаю, что в этой энциклопедии это есть. Спасибо создателям.

Интересное и благое дело. Вот без иронии. Особенно хочется почитать статьи про те храмы, что так и не отреставрированы и не восстановлены по причине того, что приходы бедноваты и особого дохода не видать. Увы, это не крамола, это, скажем так, немного духовная боль. Немало доводится ездить по стране и видеть, как восстанавливают храмы именно там, где возможна прибыль, а там, где приход бедноват, тоска... Храмы в запустении и поддерживаются только силами прихожан.

Да ни фига не так! Вот просто не так! Статью прочитал дважды и пришел к совершенно для меня точному выводу, что имеет место не более, чем брюзжание автора. Вот просто и все. Большая Советская Энциклопедия всегда была точной? Да ни разу! Многое было отдано на откуп политике партии. Но академична, как нельзя больше. И что? Правдива? С точки зрения социокультуры, вообще нет. А Вики? Да она востребована, потому как там структурированы знания. И они быстро доступны. Есть неверные статьи? Да. А в БСЭ они были? Да! А в Британнике? Да тоже есть. Ну и что? Главное, чтобы процент правдивого был выше. Да и доступность тоже важна. У Вики это есть.

С точки зрения сайтостроения, проект http://кириллбелозерский.рф создан вроде все не плохо. Читабельность хорошая, нет ничего лишнего, кроме, пожалуй, кучи партнеров, что для такого бедного по наполнению сайта многовато. И простите, если "жития" умещаются на двух страницах печатного текста, то как-то грустно и скучно. Свободные писатели, что не связаны с грантами, описывают житие Кирилла Белозерского куда информативнее.

Сергей, это не более чем временное явление. Что-то вроде шапки пены на кружке пива и не более того. На данный момент все обострено и все делается на нервах и психах. Ну и пусть. Раз пока так есть, то пусть так и будет. Рано или поздно все устаканится и придет в свои рамки и каноны, как это было многократно в историю. Впадать в диффамации в данный момент просто не нужно. Скучно это и бесполезная трата времени.

Вообще, вы верно заметили. Я посоветовался с Гуглом и Яндексом, и они так же не знают, на какой выставке состоялось столь блистательное событие. Единственное упоминание — все тот же не очень известный казахский сайт. Но на самом деле это не так уж и важно, потому как само издание достойно внимания как грамотно и скрупулезно сделанное. Так что премии оно заслуживает точно.

Ой, не все вам понравится.     На самом деле нет никакой тайны из жизни Есенина, и каждый может найти все, что ему интересно по поводу его весьма и весьма бесшабашной жизни. Там было все, включая и нелицеприятное, не очень красивое и гламурное да и даже зачастую весьма грязное. Для тех, кто любит Есенина, подобная энциклопедия не так уж и нужна. Все же личность более прямолинейная, нежели Салтыков-Щедрин, энциклопедия по которому ну более актуальна.

Ой, Ваши бы слова да Богу в уши... Только уповаю на то, чтобы не было в настоящее время 4-го тома, касающегося 21-го века. Ну просто потому что он превратится в книгу, описывающую "патоку с елеем", но вот реально энциклопедического в этом не будет. История как хорошее вино или коньяк, которые должны хорошо настояться и выстояться. И вот только тогда должны быть труды на тему времени. Объективные и разумные.

Я так понимаю, что среди российских исламоведов есть очень большие разногласия. Об этом много говорил ныне покойный и глубоко мною уважаемый исламский деятель Гейдар Джемаль. Отсюда и нет согласия по поводу того, как должно выглядеть российское издание энциклопедии Ислама. Так что турецкий вариант не самый плохой. Пока еще Турция недалеко отошла от Кемалисткой республики. Но Эрдоган делает все, чтобы уйти дальше.

Он сейчас везде, это нонче модно и успокаивает только одно, что эти "фронтовики", а их очень много, ничего и никогда до конца доделать не могут. Это проверено временем. То есть сейчас есть какая-то буря в стакане воды, подобная тем, что ноне создает православный сталинист байкер (слышал бы 5 лет назад про этот оксюморон, никогда бы не поверил). Радует только реакция Козловского. Спокойная и взвешенная. Типа пузыритесь, толку от вас ноль...