Мир энциклопедий

М-м-да...
Оригинально.
Интересно, КАКИМ ОБРАЗОМ в этих изданиях прописан "срок действия" информации, скомпилированной из Вики (и оговорено ли это вообще)?
Впрочем, Бог с этим.
Лично меня все больше стали шокировать "особенности национальных вики-мероприятий": то принудительно усаживают за вики-рефераты студентов столичных вузов, то соревнуются на скорость и количество статей в единицу времени!
А КТО ВСЁ ЭТО ПОТОМ будет разгребать?
Как говорится, торопиться нужно только при ловле блох...

Действительно, кажется абсурдным...
Более того, по-моему, прочитав такие "закошмаривания", как прописано здесь, в аннотации —
у определенной категории населения после такой "популяризации" и вовсе может развиться фобия.
И кстати, ГДЕ требуемый надзорными органами значок возрастных ограничений на обложке, если, как указано в аннотации к книге, издание адресовано "детям старше 21 года"?
В общем, в любом случае — сомнительный проект...

А никто и не требует 100%-ной полноты и достоверности. Тем более, когда речь идет о каких то малоизученных исторических фактах.
Речь идет о том, чтобы энциклопедическая статья была не в форме "версии", наспех сформулированной графоманом-любителем (никому не в обиду будет сказано), а убедительной информацией, основанной на реально существующих источниках. Пусть даже она будет не полная, а источники — несколько сомнительные (что, кстати, сразу и не определить), но это — и будет являться предметом для дальнейшего глубокого погружения в тему. А для этого — крайне необходимо, чтобы к написанию энциклопедических статей допускались авторы, которые, как говорится, "по уши в теме".

Патриарх вовсе не отвергает собственно электронный и онлайн-формат (кстати, можете ознакомиться с рабочей онлайн-версией издания    ).
А как я понимаю, это была лишь некая его "ответная реакция" на возможные предложения со стороны "продвинутых" прихожан, предпочитающих читку с монитора уходящему в прошлое "таинству перелистывания страниц"...   8)

Вы только, пожалуйста, не путайте понятия — "толковый" словарь и "энциклопедический"!
А лучше — повнимательнее прочитайте суть аннотации:
Т. е. речь-то идет о чисто терминологическом справочнике по языкознанию, адаптированном под школьный уровень, и никакие "мобильники" и прочие "виджеты" к этому никакого отношения не имеют!

По-моему, нецелесообразно это прежде всего потому, что на данный момент подготовлено и выпущено в свет менее половины томов самого издания.
Да и вообще, что это за новомодная сегодня тема "инверсии" — "отказ от бумажных форматов энциклопедических изданий"? Ведь печатный источник предполагает какую-то статичность, а значит, бОльшую достоверность информации, чем в постоянно изменяющемся онлайне! Вот разного рода дополнения/обновления — другое дело. Но и их предпочтительнее видеть в каком-то материальном виде — хотя бы на дисках.

Весьма неоднозначное обозначение...

А если серьезно, то безусловно, в том и заключается вся проблема, которой вдруг озаботились белорусские вики-активисты —
Лично мне тоже очень смутно представляется, какой же был бы процент читаемости русской Вики, будь она исполнена в кириллическом письме и в дореформенной (1918 года) орфографии.
И сравнение данной ситуации с британо-американскими вариантами языков не совсем корректно. В том случае различия идут чисто социокультурные: лексика, построение фразы, стилистика, словоупотребление, возможно, и акценты. Но при этом графика и орфография остаются едиными.

Что-то мне это напоминает...
Словно в советском "Столе заказов" — обязательная "нагрузка" в виде банки с аджикой к коробке шоколадных конфет! 8)

А если серьезно, то какие же это "нужды" должны быть у учреждений здравоохранения, что, по мнению чиновников, упоминаемое издание непременно окажется едва ли не "чудодейственной панацеей":

Если уж на то пошло, то эти самые "нужды" у образовательных заведений куда более мотивированны!

P. S. Не для того ли кстати, пару лет назад был выпущен дополнительный тираж двухтомника?

Вот — честное слово! — мне так и хочется взглянуть на текст хотя бы одного, пусть даже самого лучшего, "пятерочного" реферата-викистатьи!
Да и вообще, что это за подход —
Т. е. смысл данной кампании — исключительно в том, чтобы не появлялись новые "непризнанные гении"?
Следовательно, будет производиться какой-то отбор, "белый список", что ли, рефератов, которые не стыдно показать всему миру, чтобы ни вузу, ни преподу не позориться?

Несерьезно.

Классная первая здесь карикатура!
Прямо про наших школьников!

А если серьезно, то при таком подходе возникает риск некоторого смещения понятий: получается, что Вики, как "текущий" что ли или "мобильный" энциклопедический ресурс, должна содержать непременно ту информацию, которая актуальна на данный момент времени, и такие описания событий, которые максимально приближены к текущей социально-исторической конъюнктуре.
А ЗАЧЕМ???
Для этого существуют СМИ, в любом виде — печатные ли, аудио/видео или онлайновые.
И если подходить к справочно-энциклопедической информации именно как к источнику, то — поверьте! — ни один историк, исследуя, например, тот же феномен "Ку-клукс-кланов", не отблагодарит Вики-авторов за "оперативное" редактирование этой информации...
Так что слова уважаемого знатока-Вассермана здесь являются золотыми: