Мир энциклопедий

Это — несправедливый рейтинг.
Я сейчас оставлю в стороне тему "ну и что?" , но как я понимаю, речь здесь — именно об англоязычном сегменте Вики, а не об отдельной стране — Великобритании?    В таком случае неужели сами Вики-социологи не понимают, что такая статистика — все равно, что подсчет количества выпавших атмосферных осадков по всей планете или средней температуры тела по стационару?  

Вот-вот...
Они (обычные люди) еще и спорят.    
Я, например, даже в страшном сне боюсь представить себе «обычных людей» в составе редколлегий академических энциклопедических изданий, кои затёрты до дыр во всех библиотеках, правда (слава Богу! ), получившие в наше время электронное или онлайновое воплощение.
Проблема в том, что  у нас пока нет своего рода Вики-культуры, когда авторы одной (условно) весовой категории не сотрудничают в плане содержания словарных дефиниций. И даже не соперничают (что тоже нормально — в споре рождается истина). А элементарно по-хамски себя ведут.  

Счастливый человек...
Детские энциклопедии дореволюционного и советского периода истории России — пожалуй, единственные, лишенные политической ангажированности, и именно такие, которые читали в образовательных целях, хотя это, в общем-то, противоречит назначению любого справочного издания. Не то, что современные...    
P. S. Кстати, не об Encyclopedie des enfans ли автор ведет речь? Тогда я завидую вдвойне.  

Ну и КАК вы себе представляете печатный ( "бумажный" , если так вам больше нравится) вариант всего содержимого данного проекта?      Это все равно, что пытаться создать очень-много-томник содержимого хотя бы одного поисковика.
ВСЕ выложенные на ресурсе РНБ региональные энциклопедические справочники имеют печатные источники — ради Бога, ищите да обрящете! Цель проекта — как раз сделать их доступнее (кстати, там имеются и PDF-форматы некоторых изданий с возможностью распечатки).  

Ребята, в данном случае никто «велосипедов» (энциклопедий) не изобретает: Речь всего лишь о том, что указатель именно обновился, то есть пополнился новыми онлайн-версиями региональных ресурсов, которые имеют вполне себе материальную основу, наверняка в свое время подвергшейся детальному разбору специалистов соответствующего профиля.

Я вас уверяю, среди преобладающего на территории России русскоязычного населения далеко не каждому можно доверить работу на национальном вики-ресурсе.
Меня-то больше смущают сроки: "месячник". Может быть, пора уже прекратить разного рода "...фесты" и прочие краткосрочные поп-акции, якобы "посвящённые созданию и улучшению статей" о титульном регионе национальных Вики, а перейти на более солидный — профессиональный уровень?  

Как я полагаю, речь идет о вполне доступном онлайн-формате.

Один из вариантов рецептов (как я полагаю) представлен здесь на крайнем справа фото.    
Но не суть.
Да, действительно, мне тоже кажется, что этот проект не самый перспективный (равно как и не факт, что окупаемый).
И дело скорее не в объеме печатных листов многотомника (что при всей моей консервативности, в данном случае не вполне разумно), а в том, что никакой ценности для обычных читателей эта тематика не представляет, несмотря на, казалось бы, ее бытовой характер. А если предположить, что целевой аудиторией окажутся разного рода кафешки-забегаловки, то тем более, ибо справочники для них должны носить сугубо производственный характер с соответствующим стилем статей.

Да вы просто обратите внимание, с какой целью проводилось это и еще многие другие аналогичные мероприятия:
То ли это сейчас модная игра какая-то, повально овладевшая админами от Вики (не буду сейчас перечислять конкретно — на настоящем ресурсе такой информации предостаточно), то ли вузовские деканаты потихоньку вводят в оборот формат вики-статьи в качестве обязательной учебной отчетности.  

Вот как раз ЭТО меня и смутило, что узбекский раздел — не только единственный (здесь) по профилю мероприятия, но и стоит скромненько едва ли не в самом хвосте отобранных в категорию "в том числе".