Мир энциклопедий

Ну и правильно.
Давно пора было "изобрести" вариант легализации сетевых (онлайновых) справочных изданий, не имеющих печатных исходников. Во всяком случае это решает главную проблему — официальную возможность использования их в научных работах и быть уверенным в достоверности информации.

Откровенно говоря, среди предлагаемых "на обмен" книг я ни одного энциклопедического издания не увидела.
Ну да ладно.
Самое "прикольное" здесь — это некая "инструкция-рекомендация" по проведению "празднеств". 8)  Особенно в части подготовки "рассказов о многообразии словарно-библиографического описания мира как книги или библиотеки"  или привлечения в качестве "образца словарного мышления в художественной и эссеистической словесности"  «Хазарского словаря» Милорада Павича и ему подобных.  Разве что еще про Григория Остера здесь "забыли" упомянуть! 8)
P. S. Интересно, кто-нибудь теперь составит аналогичную "инструкцию" по проведению Дня библиотек (27 мая ежегодно)? 8)

8)  
Не беспокойтесь.
Хотя бы один из своих «авторских» экземпляров г-н Ларин наверняка пожертвует местной районной библиотеке!    
А у меня возник другой вопрос: видимо, неслучайно презентация этого регионального краеведческого издания проходила именно в московском Доме русского зарубежья?  

"Популярная" энциклопедия — не есть одно и то же, что "развлекательная" литература!
И "энциклопедией" в принципе обозначают издание не столько в соответствии с его "структурой", сколько как раз в соответствии с манерой подачи материала, в том числе — стилем текстов и оформления!
Более того, если даже "популярный" вариант и выпускается для тематического энциклопедического издания (как например, Популярная художественная энциклопедия), то все же не настолько узкоспецифического!
А в данном случае, если речь идет об издании, посвященном истории и деятельности конкретного предприятия, и при этом все же обозначенным как "энциклопедическим", то и всю фактуру его следовало бы сделать построже, в соответствии со сложившимися традициями, а не опускать это до уровня "корпоративных комиксов"!

"Глобальный  Юг" (равно как и "глобальный Север", а также "глобальный Центр") — понятия не географические, а скорее — идеологические. Это примерно такая же "оппозиция", как "Восток — Запад", то есть пожизненный спор различных цивилизаций, чье мировоззрение "правильнее".
Но мне здесь более спорным кажется момент какого-то "стратегического планирования": по-моему, ставить ТАКИЕ цели при фактически полном отсутствии стабильных источников финансирования могут себе позволить только искренние фанаты...

Честно говоря, я так и не поняла целесообразность данного проекта: ну известно стало, что США — "вики-чемпион", а африканские страны — "аутсайдеры". И ЧТО?
(P. S. Кстати, неужели с территории Антарктиды  делается примерно такое же количество правок, как например, из Китая? )

Что поделать, от "косяков"  в нашей жизни действительно никто и ничто не застраховано. В конце-концов, все мы — люди. Другое дело, что важно адекватно на них реагировать и грамотно принимать меры по их ликвидации и избежания их в дальнейшем (хотя бы однотипных). Но с другой стороны, пока региональные краеведческие энциклопедические издания будут собираться и "сверяться" исключительно энтузиастами, а не историками-краеведами, эта проблема не разрешится еще очень долго...

Судя по тому, что издатели целенаправленно использовали в оформлении книги "веселые картинки", в ее "серьезность" верится слабо...
Впрочем, почему бы и нет? В конце-концов, жанр "популярной" литературы никто не отменял. Но в таком случае не следовало бы обозначать это издание "энциклопедией", поскольку, похоже, получилась какая-то пародия...

А более существенного и содержательного г-ну Грызлову ничего не нашлось сказать относительно работы Общественного совета?
Впрочем, как бы то ни было, отрадно, что работа над изданием продолжается, и вроде даже появляется надежда, что хотя бы наше следующее поколение увидит многотомник целиком!

 
Этак можно и до бесконечности...
А если новые сведения «вдруг» обнаружатся для понятий и имен из начала алфавита? Будем «Переписывать» первые тома?    
Нет, безусловно, то, что работа над изданием проводится очень тщательно, очень даже похвально. Однако все-таки ТАК составлять энциклопедии — весьма порочная практика: следовало бы сначала определиться со словником многотомника, издать его целиком (пусть не сразу, но и не затягивая это на десятилетия!), а все последующие дополнения выпускать в виде «ежегодников» или в том же электронном (или онлайновом) формате.