Мир энциклопедий

Очень грустно, что к редактированию подобных изданий привлекаются (мягко говоря) дилетанты... Это может говорить лишь о том, что средства на их подготовку и тиражирование (даже несмотря на высокую розничную стоимость) выделяются очень ограниченные, не позволяющие оплатить работу ученых, многие годы исследующих тему. Но с другой стороны, тогда какой смысл вообще выпускать такие издания? Чтобы было?

Насколько я понимаю, речь идет о создании именно "офиса-представительства" в густонаселенной стране (а вовсе не с целью привлечения дополнительной иностранной рабсилы!)
Другое дело, что показательно, что именно на "миллиардера" Индию (а не на Китай!) пал выбор у хозяев Вики: наверное, тому были причины!

Здесь г-н Бокоев в числе «поводов» «забыл» упомянуть еще 85-летие с момента вхождения Киргизии в состав СССР, а также 5-летие «Тюльпановой революции»!
Нет, на самом деле сам факт издания таких справочных изданий очень даже позитивен. Однако очень жаль, что г-да чиновники на различных презентациях энциклопедий любого содержания  способны так «испоганить» их значимость…

А мне вообще не понятна сама постановка вопроса: что значит "сверять свои знания" по энциклопедии в принципе?  И как вообще проходит этот процесс — "самотестированием" что ли? 8)
Студентов бы наших кто бы этому научил!..

К вашему сведению, вариант тематической группировки информации в энциклопедических изданиях — довольно распространенный и имеет весьма солидную историю: взять например, Детскую энциклопедию образца 1960-х годов, на которой выросло несколько поколений!
А "чтобы было понятно",  где искать нужную информацию, к таким изданиям обычно прилагаются специальные алфавитно-предметные указатели (что, я надеюсь, и сделают составители БКЭ! ).

Судя по тому, что в последнее время вокруг этого злополучного многотомника с завидной регулярностью возникают как "прецеденты" вообще, так и связанные с сутяжничеством по возмещению так называемого "морального ущерба", то похоже, это уже становится каким-то видом "экстремального спорта"!  В том числе — и для представителей самого издательства: неужели эта "история с энциклопедией", продолжающаяся уже два года,  доставляет им удовольствие?

 
Ой!
А это значит — КАКОЕ?    
Если имеется ввиду то, что в отличие например, от кинофильмов или телепрограмм, далеко не все театральные постановки удостаиваются фиксации в истории в виде аудио-видеозаписей, то безусловно, это ТАК. Но в таком случае возникает вопрос, будет ли предусмотрено к данной энциклопедии какое-то приложение на диске, куда бы входили все сохранившиеся записи театральных постановок за всю историю Алтайских театров?  

Любопытная статистика. 8)
Впрочем, относительно "фейсбукизации" Вики г-н Молески прав: ресурс действительно постепенно превращается в некое подобие "социальной сети", теряя при этом ключевые принципы "энциклопедичности" — максимальная глубина, беспристрастность и объективность. И по-моему, уже впору не просто обозначать ресурс словом "Википедия", а фиксировать его как самостоятельное понятие, близкое к понятию "энциклопедия", но расходящееся с ним в подходах к созданию и в сферах использования.

Рискую показаться занудой,  но, честно говоря, мне здесь ближе позиция последнего респондента: в научной работе следует использовать только проверенные и авторитетные источники.  Хотя, с другой стороны, конечно, Вики — тоже своего рода подспорье, особенно в ситуациях, когда нужно навести справки о каком-то малоизвестном факте или малоизученной теме. Но это может быть только ориентацией для дальнейшего углубления в тему.

Честно говоря, я так и не допонимаю, в чем смысл ваших «дебатов»,    но все же позволю себе вмешаться и, к сожалению, констатировать, что от введения этого технического новшества всё же собственно сама система поиска в Яндексе удобнее все равно не стала...    
Всё так же приходится тратить драгоценное время на тупое перелистывание страниц в поисках «рационального начала», в то время как создатели ресурса зачем-то прилагают немереные усилия на улучшение просмотрового интерфейса...