Мир энциклопедий

Такие издания в 99% случаях НИКОГДА в свободную продажу не попадают: их тиража, который вам показался "неоправданно высоким" , как правило, едва хватает не только на подарки перечисленных вами объектам и субъектам (кстати, применительно к Тюменской области, если считать ее заполярные автономные регионы, таковых тем более немало), но и отдельным выпускникам, с удовольствием приобретающим такие книги (за наличные) в качестве "трофея".

"Запретить"-то, может быть, и впрямь не удастся, но резонанс имеет место быть, вне зависимости от того, каков процент цивилизованных людей владеют арабской вязью. Подобные стычки с авторами энциклопедий (зачастую — высосанные из пальца) по поводу "разжигания..." происходят с достаточной регулярностью. И в России тоже был такой прецедент.    Правда, тут как-то всё резко утихло.

А ЧТО вы в данном случае понимаете под «конкуренцией»? ЧЕМ тексты энциклопедических статей принципиально должны различаться?    
Ведь в конечном итоге это приведет к тому, что возникнет МАССА «альтернативных» энциклопедических изданий, объединяемых единым названием «Новая...», «Новейшая...», «Полная...», «Большая...», «Современная...» и т. п. (не буду сейчас приводить конкретные примеры — вполне достаточно «прогуляться» по разделу «Справочные издания общего типа» каталога на данном сайте). Это отечественная энциклопедистика в свое время уже «проходила»...  

 
А при чем здесь «передача полуострова под юрисдикцию УССР», если речь идет о событиях 1930-х годов?    
Что же касается истории советского энциклопедического книгоиздания в обозначенный «расстрельный» период, то — увы! — СЭК — далеко не единственный нереализованный проект. Просто всем упоминаемым здесь региональным энциклопедиям «повезло» больше: в свое время им хотя бы частично довелось увидеть свет...  

Стесняюсь спросить...
А что такое «адаптированные тексты» энциклопедических статей?    
На самом деле, еще бОльший вопрос у меня вызывает вообще сама эта затея: ЗАЧЕМ заморачиваться созданием какого-то клона, отвлекая умы и силы от исходных проектов? Для того, чтобы впоследствии бродить по миру с протянутой рукой, моля о его финансовой поддержке (о чем — заметьте! — здесь вообще умалчивается) и дико радоваться, когда вдруг находится добродетель?    

Ага.
Можно подумать, одни энциклопедисты "размечтались" об этом!  8)
На самом деле, лично меня порадовала сама установка создателей ресурса:Во всяком случае, не в пример (и не в обиду) Вики, здесь гарантированно "любой желающий", намеревающийся написать статью, пройдет определенный "кастинг".  

Ребята, мы тут немного отвлеклись.
Речь здесь идет не о какой-то "ностальгии" по поводу утраченных иллюзий, а о некоей "воспитательной" функции справочного издания, вне зависимости от его формата, в результате воздействия которой человек обретает навыки информационной культуры.    
Что же касается "трепетного отношения" к печатной литературе предыдущего, советского, поколения, то не далее как пару лет назад здесь же весьма красноречиво, а главное — очень правдоподобно были описаны типичные варианты отношения к ним (на примере многотомника, как раз являющегося предметом настоящего обсуждения) в настоящее время.  

А как вы понимаете "предел своего развития" относительно Вики, где бы то ни было?    
Если как некий пик, наивысшую точку, то вы искренне заблуждаетесь.
Однако еще более меня смущает позиция г-на Поултера —
Неужели Вики реально способна стать своего рода "стажировочной площадкой" для научных светил? В таком случае, как быть с авторскими правами? А-а-а... Еще, значит, не продумали вариант, что какой-нибудь именитый профессор Кембриджа будет дико расстроен, что в его глубокую статью вторглись самозванцы-волонтеры...  

Ну и язычок у этого энтузиаста:
(кстати, "матан" — словечко тоже недвусмысленное: студенты матмеха  8)  классических университетов ТАК называют учебный предмет "Математический анализ"  ) .Ну и далее в том же духе.    
Но самое "оригинальное" — то, что парниша всерьез полагает, что этакая "живая экспрессия" (Эллочка Щукина — отыхает! ) языка проекта, который он смело обозначает "энциклопедическим", возбудит умы потенциальных Пироговых:
В таком случае, не объединиться ли им в своих усилиях, например, с Лурком и работать, так сказать, в одной упряжке на "благо" развития вполне нешуточной отрасли посредством "работы" своим несерьёзным (лучше сказать — глумливым) языком?  

По части статистики коллега несколько гипертрофировал по неведению.
По части "ботозаливки" и прочих нелицеприятных обозначений стиля работы над Вики-контентом — будем снисходительны к его эмоциям.
Не суть.
Мне интересно другое.
Вот проводятся в различных регионах своего рода "Вики-мастер-классы", создаются разные "Сообщества википедистов" (непонятно, кстати, всё же за счет каких средств, ибо для их проведения требуется не только штат волонтеров-наставников, но и недешевое оборудование). А КАКОЙ ПРОК-то от этого? Лично мне сложно себе представить, например, какова динамика роста авторов/редакторов хотя бы той же башкирской Вики, например, за неделю.