Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

YA_HELEN (Все сообщения пользователя)

…

Сообщения пользователя 621 - 630 из 3238
16-летний википедист Бехрузбек Очилов: Я — не ботан, я — лингвонерд и вики-грифон, Комментарии к новости
 
#
11.09.2015 04:24:10
Цитата
16-летний википедист Бехрузбек Очилов: Я — не ботан, я — лингвонерд и вики-грифон
Можно подумать, это не есть одно и то же.  8)  
Ну да ладно. Не буду состязаться с полиглотом по части лексикологии.
Просто я вообще не вижу здесь ничего рационального: молодой человек (кстати, по его манере держаться я поняла, что он далек от тех, кого реально обозначают "вундеркиндами": это обыкновенный "в доску свой" пацан), как тут уже неоднократно отмечали, воспринимает работу над энциклопедией как "лекарство от скуки", типа "дай-ка я напишу об этом статейку — Бог с тем, что вскоре ее почистят, ничего личного" —
Цитата
— Теперь, если я знакомлюсь с каким-то человеком или вижу экспонат в музее, то сразу думаю: а можно ли об этом написать статью в Википедию? Считайте это своего рода спортом.
Причем он едва ли не давит на мозг интервьюера этой своей позицией...  :|  
Впрочем, похоже, он не один такой на белом свете: мероприятие под весьма неоднозначным (кстати, о полиглотстве!) названием "Викимания" наверняка довольно представительно.  :|
Изменено: YA_HELEN - 11.09.2015 08:05:57
 
Перейти    
Вышла в свет книга «Геноцид армян в современных американских энциклопедиях», Комментарии к новости
 
#
11.09.2015 03:53:22
Цитата
Юрий Антипов пишет:
Это интересная работа. Не только с точки зрения её исследовательской ценности, но и в смысле авторской трактовки полученных результатов: ведь в отличие от собственно энциклопедического формата здесь автор книги имеет куда большую свободу выражения личного отношения.
Открою вам "страшную тайну": ни в "собственно энциклопедическом" формате, ни "здесь", в формате научно-библиографического издания, в соответствии с законами жанра, не должны предприниматься какие бы то ни было попытки "выражения личного мнения".  :!:  
Другое дело, что не вполне допонятно: КАКОЙ все-таки подход имели авторы изданий, явившихся объектом внимания данной книги? Историко-хронологический? Или же действительно личностный, типа "несмотря на..."  —
Цитата
...исследование доказывает, что хотя и многие государства, в частности США, не признают геноцид армян, во многих специализированных научных изданиях США политика руководства Османской империи это не только исторический и общественно-признанный факт, но и характеризуется он как геноцид.
:?:
 
Перейти    
Определились энциклопедические номинанты и лауреаты конкурса «Книга года — 2015», Комментарии к новости
 
#
09.09.2015 03:45:01
Цитата
Юрий Антипов написал:
Слишком много шума было последнее время вокруг этой «Энциклопедии русского авангарда», чтобы заподозрить её в честной победе. Тем более что на фоне известных политических декораций нашего времени куда более «востребованной» должна бы стать «Древняя Русь в средневековом мире».
В данном случае «шумиха» вокруг «Энциклопедии русского авангарда» никакого значения не имеет, ибо оценивалось всё чисто по издательско-полиграфическим и оформительским критериям (кстати, данную премию книга получает не впервые). И тем более никакого отношения к этому конкурсу не имеет какая бы то ни было политическая подоплёка.  :!:
 
Перейти    
Сергей Кравец (БРЭ): «Справочно-энциклопедические издания станут первыми, кто навсегда покинет книги», Комментарии к новости
 
#
07.09.2015 05:00:06
Цитата
Сергей Кравец (БРЭ): «Справочно-энциклопедические издания станут первыми, кто навсегда покинет книги»...
Не слишком ли погорячился здесь г-н Кравец? Тем более, что он сам сокрушается здесь о скоротечности времени, а также о недостатке объемов финансирования энциклопедических проектов, из-за чего текущие тома выходят в свет запоздало, и как следствие — частично с заведомо недостоверной ( = искаженной) информацией.  :(  
Однако лично мне интересно еще другое. КАК БЫТЬ с перечнем сетевых источников, которые обязательно должны присутствовать в конце каждой статьи в уважающем себя энциклопедическом издании?  :?:  Неужели в нем появятся и сетевые ресурсы?  :?:  Не серьезно. И именно в силу их порой еще меньшей долговечности...  :(
 
Перейти    
Фонд Викимедиа раскрыл и уничтожил сеть «неэтичных» редакторов английской Википедии, Комментарии к новости
 
#
07.09.2015 04:34:57
Цитата
Согласно результатам расследования, названного «Orangemoody» в честь первого недобросовестного редактора, платные авторы были связаны между собой и имели по несколько аккаунтов.
Не много ли ему чести?  8)  
А если серьезно, то мне непонятно: так значит, отныне платные правки в Вики полностью легализированы, если для их внесения в контент достаточно лишь регистрации?  :?:  
В таком случае, это — печаль, и параллельно — очередное сокрушение, что какие бы то ни было факты о ком-либо рискуют остаться незафиксированными. И в этой связи есть повод лишний раз всплакнуть о старых-добрых печатных форматах, припомнив древнейшую латинскую пословицу "Бумага не краснеет" ...  :(
Изменено: YA_HELEN - 07.09.2015 07:25:32
 
Перейти    
Владимир Симиненко: «Я не исключаю, что когда-нибудь «Иркипедия» возьмёт и закроется», Комментарии к новости
 
#
07.09.2015 04:10:18
Что-то г-н Симиненко весь изрыдался: и "умных" да ведающих-то в его регионе много, и из желающих посотрудничать с ним очередь не выстроилась, и поддержки-то ни в каком виде нет (в том числе, финансовой)... Да и параллели с МХАТом он проводит, мягко говоря, некорректно, начиная с поправки на эпоху и эволюцию культурно-информационных потребностей обывателей за последнее столетие. Такое ощущение, что уважаемый координатор проекта сам не понял, ЧТО он задумал и ЧТО получилось:
Цитата
С «Иркипедией» все началось с того, что я решил попробовать поработать в интернете. Вернее, это даже не то чтобы я решил. Компаньоны вместе решили: газеты заканчиваются, давайте что-нибудь в интернете «забабашим». Я с этим согласился, не очень даже и зная, что это такое — интернет.

Ты же ничего не умеешь, ты вроде медиаменеджер, а в интернете ничего не знаешь. Как делаются газеты, ты знаешь, а как делаются сайты — нет.

И я думал, что интернет — это такая сложная вещь, что техническая часть там занимает гораздо больше времени и сил, чем в газете, что там чуть ли не каждую страницу нужно спрограммировать. Я же не знал, и никто мне не объяснял тогда про CMS и готовые движки: установил — и через полчаса сайт готов. Это трудно понять, набрав просто в интернете. Да, существует CMS, но пока ты не попробовал, не увидел, что такое WordPress или Drupal, ты это не поймешь.

Мы определили: сделаем новый сайт объявлений «Все объявления Иркутска» и контентный продукт. Какой контентный? Я посмотрел, какие контентные сайты популярны, и увидел, что самый популярный контентный сайт в мире — Википедия (Wikipedia).

Давайте сделаем Википедию на иркутском материале, тем более, что здесь умных много, а никто ничего не знает. Решили попробовать, чтобы понять, что это такое...
:|
 
Перейти    
Открылась википедия города Энергодар, Комментарии к новости
 
#
06.09.2015 03:55:11
На самом деле, когда я узнаю об открытии в том или ином регионе "живой" энциклопедии в Вики-формате, мне всегда интересно: РЕАЛЬНО ЛИ соблюдаются авторами /редакторами все прописные истины, кои непременно публикуются создателями ресурса (как и в данном случае)?  :?:  
Ну дай Бог, если так.  :|  

P. S. Кстати, еще улыбнуло:
Цитата
Владимир Ходырев не исключает, что на сайте будут публиковаться новости, но всегда — постфактум.  :o  
:D  
Без комментариев.
 
Перейти    
Станислав Козловский («Викимедиа РУ»): Авторам мы изначально не доверяем, Комментарии к новости
 
#
28.08.2015 11:40:02
Цитата
Подумайте: если взять научные монографии конца XIX — начала XX века, там практически нет списков литературы, авторы ни на кого не ссылаются, так как все читатели должны доверять их авторитету и верить на слово. А если посмотреть современные научные статьи, то там списки источников часто больше, чем сама статья. Этот же принцип используется и в Википедии.
Честно говоря, меня так и подмывает фамильярно воскликнуть типа "Ну ты сказал!"...  :o  
Впрочем, я не буду сейчас отвлекаться на темы эволюции информационной и библиографической культуры за последнее столетие.
Мне интересно другое.
ПОЧЕМУ г-н Козловский едва ли не оправдывается -—
Цитата
В Википедии нет информации, которую автор попросту придумал (если такое встречается, то вычищают). При работе над классическими энциклопедиями приглашают академиков, чей авторитет неоспорим. У нас, в принципе, другой подход. Мы всем авторам, что бы они о себе ни говорили, не доверяем изначально. Поэтому все, что они пишут, должно быть подкреплено ссылками на авторитетные источники. Например, блоги, как правило, к таковым не относятся.
Или —
Цитата
Все статьи должны быть написаны максимально нейтрально. Там не должно быть оценок, только факты в максимально сухом изложении. Русскую Википедию пишут, в основном, участники из России, но много русскоговорящих авторов и из других стран, включая, конечно, Украину. Все авторы имеют совершенно разные взгляды на те или иные события, но одно из главных правил Википедии заключается в том, что статьи должны быть написаны максимально нейтрально. Участники обсуждают вопрос и создают такие формулировки, с которыми согласны все. Часто выверяют вплоть до каждого предложения. Иногда возникает «война правок», и статью можно защитить от редактирования. Эмоциональные аргументы игнорируются, и в итоге получаются достаточно нейтральные тексты. Мы не встаем ни на чью сторону и не занимаемся политикой, предоставляем только факты без каких-либо оценок.
 :?:  
При том, что сам прекрасно осознает суть энциклопедического контента — нейтральность.
А между тем, лично я начинаю верить в то, что проблемы Вики напрямую связаны с позицией ее руководства —
Цитата
У нас, в принципе, другой подход. Мы всем авторам, что бы они о себе ни говорили, не доверяем изначально. Поэтому все, что они пишут, должно быть подкреплено ссылками на авторитетные источники. Например, блоги, как правило, к таковым не относятся.
Во-первых, даже на самый непристальный взгляд, налицо — противоречие: если требуются ссылки на авторитетные источники, то как можно заведомо не доверять?
А во-вторых, если смотреть шире, то на какой чёрт (   :oops:   ) такое сотрудничество?!  :evil:
 
Перейти    
Станислав Козловский («Викимедиа РУ»): Развитие русской Википедии тормозят недостаток авторов и копирайт, Комментарии к новости
 
#
28.08.2015 04:05:57
Цитата
Юрий Антипов пишет:
Названные причины — ерунда! Отсюда, всё интервью — "ковыряние в носу"...
Действительно, здесь что ни цитата — то перл:
Цитата
Википедия (и это ее больше плюс, чем минус) больше заточена под актуальность — идет процесс над Pussy Riot, так про них будет огромнейшая статья на 20 страниц.  :o  А про иного академика-математика — три строки, его актуальность нулевая, и это типа «его проблема»...
Цитата
Бумажные энциклопедии тоже, безусловно, нужны, но проблема в том, что в бумаге их никто не читает. Много ли людей держали в руках БРЭ? Ну кто пойдет в библиотеку, чтобы прочитать слово, которое он не знает? Было бы очень здорово, если б они дублировались в электронном виде, но опять же тут появляется вопрос копирайта.
Видимо, невдомек уважаемому г-ну исполдиру, что и Вики-то "читают" лишь в минуты отчаяния, когда срочно нужно ну хоть что-нибудь...  :(  
И очень жаль, что здесь некоторым образом навязывается установка исключительно на ТИЦ (если это понятие применимо в данном случае) того или иного феномена. Энциклопедистика — вещь нейтральная и предельно  объективная, и никакой эмоциональный подход (как то уделение повышенного внимания персонам Pussy Riot исключительно вследствие того, что они однажды "вызвездились" на весь мир) здесь неприемлем.  :|
 
Перейти    
Сергей Лещина («Викимедиа РУ»): «Деньги заканчиваются», работа продолжается, Комментарии к новости
 
#
27.08.2015 19:25:21
Цитата
...— То есть ведомство вносило вас в реестр, но ничего дальше не делало?

— Да. Поэтому мы давно перестали на них активно реагировать, только периодически писали, что вот ещё одно уведомление пришло, давайте посмотрим на эту статью. Это стало очередной ситуацией, ничего особенного не происходило.

Потом, в четверг 20 августа, когда Роскомнадзор в соцсетях опубликовал свои претензии в такой резкой форме — из серии того, что администраторы Википедии должны удалить статью, а то заблокируем — тогда пошло активное обсуждение. Но скорее не участниками, а прессой. С этого момента всё завертелось....
:o  
Бр-р-р-р...
Чего-то я вообще ничего не понимаю.  :|  
Так КТО ЖЕ разжег сыр-бор? :?:
Сама Вики? :?:
Паникеры-пользователи? :?:
«Акулы пера» — журналисты (кстати, не без «желтизны» )? :?:
Или все же действительно упоминаемые надзорные органы?  :?:
 
Перейти    
Сообщения пользователя 621 - 630 из 3238