Мир энциклопедий

Интересно, отчего такая избирательность?    
Нет, ну с башкирским сегментом Вики всё понятно: хозяева как-никак.
Более-менее ясно с русскоязычным сегментом как наиболее представительным по числу авторов, и, следовательно — более "натасканным" с точки зрения вики-квалификации.
Насчет украинского    сегмента ничего сказать не могу: не владею никакой информацией.
А вот кроме узбекского неужели ни один из мало-мальски приближенных территориально к Азии сегментов Вики не подошел под "загадочные" критерии отбора?  

Насколько внимательно я прочитала, как раз ученые здесь даже в скобках никами не обозначены.    
Ну не суть.
Меня больше смущает, что отдельные докладчики слишком уж "креативно" пытаются подойти к некоторым аспектам вопроса развития Вики:
Рискну показаться консервативной, однако очень сомнительно, что во времена составления БСЭ (всех трех изданий — с 1926 по 1978 годы) возможно было допустить хотя бы мысль об обучении "энциклопедизму" детей да еще и в этаком игровом формате. Энциклопедическая статья, конечно, как и любая другая, имеет строгие каноны жанра, однако они не предполагают некоего "творческого подхода" к содержанию, подобно произведениям художественной литературы.  

Ничего странного: конкурс — международный.
Хотя всё это действительно выглядит как мышиная возня, словно у википедистов Самостийной и без того мало более серьезных проблем, связанных с корректировкой границ государства. Они дождутся, что провоцируя вот такие вот стычки, при этом постепенно забывая о главном — контенте, украинская Вики окажется чем-то наподобие non grata.  

А вы не ехидничайте. Риторика г-на Курлянда здесь, конечно, не без пафоса, однако дело-то сделано. И — заметьте! — без какого-либо шума. Во всяком случае, несмотря на некоторую задержку(возможно, имеющую объективные причины) издание все же вышло в самое ближайшее время, и лично мне неизвестно, был ли в свое время объявлен какой-нибудь тендер на его выпуск.    А если вы заглянете в избранные статьи из нее, то тем более убедитесь в своей неправоте.  

Так-то правильная позиция. Жаль, правда, что г-н Щербинскис не уточнил источники и критерии «надежной» информации.
И честно говоря, не знаешь, ЧТО было бы разумнее: продолжать авторам проекта этакий загадочный поиск и обработку информации, оставляя в неведении общественность в течение ближайших как минимум трех лет, или все же хотя бы частично «раскрыть карты» и вывести на свет Божий какой-то том, обозначив его, например, «Материалы к энциклопедии»?

М-м-да...
Весьма философский подход к анализу философского же контента.
Впрочем, не суть. Вопрос в другом:  а КТО сказал, что общедоступные энциклопедии должны взаимозаменять, а не взаимодополнять друг друга?    Например, в ситуации с теми же "дырами". Как раз очень даже хорошо, что пользователь найдет определение данного философского термина на специализированном ресурсе (для того таковой и существует), а не там, где нет гарантии, что автор — не дилетант. Так что стремление создать универсальный общедоступный сетевой справочник — глубочайшее заблуждение.  

Дело хорошее. Патриотичное.
Только лично я, пробежавшись по всем указанным здесь ссылкам, касаемых конкурса, так и не обнаружила критерии оценки работ.
По количеству и объему статей, написанных отдельным конкурсантом —
По количеству прилагаемых к статьям иллюстрациям —
Или все-таки как-то и содержательная часть учитывалась?  

А я и не удивляюсь.
А если пробежаться по отечественным детским энциклопедическим справочникам (особенно — «типа» энциклопедическим — не буду приводить конкретные примеры, иначе их составители тоже обвинят меня в некорректности), то и в них можно обнаружить массу словарных дефиниций с весьма приблизительными формулировками. Допускаю, что возможно, это «чтобы понятнее было» детям, однако справочная литература вовсе не имеет такой задачи.  

Все это, с одной стороны, прекрасно. В нашей стране не так много регионов, которые могли бы похвастаться наличием справочно-энциклопедической литературы о т. н. ЗАТО или, как их еще называют "наукоградах", содержащих хотя бы самую "незапретную" информацию (правда, существовала целая серия - "Закрытые атомные города Урала" , но она как-то угасла... ).    
Только вот ЧТО это за подход -
Неужели ученых и впрямь приходилось "уговаривать" участвовать в "задумке" ВООПИиК, а если да, то очень любопытно, КАК же это выглядело...  

А КТО это будет гарантировать?    
Так-то понятие « достоверность» вообще не предполагает каких-то «сравнительных степеней»: либо он (ресурс) «достоверный», либо — нет. Более того, нет также уверенности в том, что тексты здесь будут напрочь лишены политической подоплеки (хотя это очень желательно), ибо представления о том, каков должен быть подход при составлении энциклопедических статей, в современном обществе со времен возникновения и активного развития онлайн-формата резко атрофировались.