Мир энциклопедий

Категорически  не соглашусь.
В равной мере важно и ТО, и ДРУГОЕ.
Особенно в таких отраслях знания, как литературоведение, где особое значение имеют полемика различных научных школ (и соответственно — интерпретация термина или фактической информации). Это в математике 2х2 всегда = 4 еще со времен Пифагора или, возможно, даже ранее.
Конечно, можно понять такую "конспирацию". Однако не похоже, что уважаемый соавтор КЛЭ беспокоился исключительно об истории литературоведения, "запрятав" истинного автора в анналы —

Так «читать» ее и не следует. Это издание (как и любой другой справочник) придется только использовать при уточнении каких-то данных или фактов биографии конкретных лиц. А тут — уж что есть, то есть...    
Другое дело, что здесь не обозначена конкретная аудитория, какой адресуется данное издание, в отличие, например, от справочника «Армянский Геноцид...»:Тут не знаешь, ЧТО и подумать: или само издание, с точки зрения содержания, «адаптированное», так сказать, или его авторы действительно полагают, что и для школьников всё можно «по-взрослому»?  

Можно подумать, какие-то другие краеведческие справочно-энциклопедические издания «запылились» на полках магазинов, в том числе онлайновых, типа ОЗОНа! Особенно с учетом их, как правило, мизерного тиража...    
Ну да ладно.
В данной ситуации лично мне более интересна была бы все же позиция республиканских министерств —о чем уважаемый член-кор. деликатно умолчал.    
P. S.
А это вы посочувствовали или наехали?  

Зашибись!
То в жар, то в полымя!
(Впрочем, как и вообще в подходах к работе прочих чиновничьих структур: "имитация бурной деятельности"    ).
Только жаль, что здесь говорится только о результате (хотя вполне позитивном, что радует). А мне крайне любопытно узнать реальные аргументы противостоящей РКН стороны: ведь наверняка они оказались "убойными"?    

P.S.  
Это вы про СЕБЯ? Тогда интересно, каким же образом?  

Я не допоняла, это значит, что издание содержит отдельные «выдержки» из авторитетного издания (первое издание которого выпущено полтора десятка лет назад), дополненные результатами текущих исследований? Или что-то уникальное?  
Хотя впрочем, почему бы и нет. С другой стороны, некий «каталог» этих учреждений культуры, солидно обозначенный «энциклопедией», увидеть было бы гораздо печальнее...

Ага, а в России практически ВСЕ они, «развернутые» было тоже полтора десятка лет назад, очень скоро и резко «свернулись». Особенно касаемые сферы образования.    
Ну а тенденциозность поведения чиновников (в данном случае, г-жи Матвиенко) —
меня ничуть не удивляет.
Дама, видимо, «созрела»...  

Но ведь в вашем указателе имеются наверняка подобного же рода издания: "Хоровая культура Мордовии", например, "Всё Подмосковье" или "Чишмы — край светлых родников" Так что почему бы нет?    
А тут я с вами соглашусь более чем на 100%.  

Слабовато.    
Однако меня больше удивляет поведение тех, кто приобретал эти раритеты. Во-первых, странно, что их не смутило наличие на книгах непогашенного штампа конкретной библиотеки. А во-вторых, если тома были проданы порознь (правда, здесь об этом не говорится), то ЗАЧЕМ держать в своей личной библиотеке такие отдельные тома?  

А вы не ёрничайте.
Региональные энциклопедические издания имеют значение в любом случае, вне зависимости от того, насколько они, по-вашему, «ангажированы».
Но вот ЧТО в данном случае выйдет реально — рассмотрим уже по выходу ее в свет. Во всяком случае, как видим, общественность уже заинтересовалась. Наверное, неспроста?

Можно подумать, это — единственный случай, особенно в отношении конкретных личностей или событий.    
Вот именно ЭТИМ и опасен "живой" онлайн-формат как справочного ресурса, так и любого другого, когда один и тот же текст может переписываться до бесконечного количества раз, реально сбивая с толку пользователей.    При этом авторы (надеюсь, все!) прекрасно понимают, что —
Но как же можно "распространять" такую весьма "внезапную и противоречивую" информацию?  
Абсурд.