Мир энциклопедий

А вот как раз мне это и не понятно. Точнее — КАК можно едва ли не хвалиться средним объемом статьи в исторической энциклопедии (не справочнике!) лишь в треть страницы?    Конечно, аргумент приводится «убойный»: мобильнось  и оперативность, ибо действительно, Бог его знает КОГДА, например, РИЭ выйдет в свет целиком.    Однако не эта ли самая «мобильность» авторов лежит в корне обозначенной здесь проблемы? Как говорили на Руси издревле, «торопиться нужно лишь при ловле блох».  

 
Зашибись!  
Это он (контрабандист) сам об этом поведал бойцам из ФСКН? А они типа поверили?  
Ну-ну!..  8)  
Ну ладно этот малограмотный парниша —
может плести небылицы. А сами-то органы неужели настолько примитивны, что вполне ограничиваются самыми поверхностными источниками информации? Да еще и "грузить" занятых людей разного рода "контрольными работами"?  
Вот и уважай после этого любые надзорные органы...  

Не надо обобщать. Игроманы существовали во все времена (в том числе и в настоящее время). Точно так же можно рассуждать, например, и об «актуальности» выпуска в свет отечественных справочно-энциклопедических изданий, так или иначе связанных с алкогольной тематикой.  
Меня-то больше интересует, какой смысл такого мощного пиара: неужели эти издания в нем нуждаются, при том что их читательская аудитория весьма специфическая и ограниченная?

А вы уверены, что конкретно к ЭТОМУ многотомнику целесообразно обращаться школьникам в учебном процессе?
Вот я как раз и хотела этот вопрос адресовать уважаемому главреду. Неужели энциклопедический контент этого издания реально адаптирован под уровень школьников? То есть, конечно, в свое время, например, в наших отечественных школах (да наверняка и киргизских тоже) в обязательном порядке стояли тома БСЭ, где всё - вполне "по-взрослому", ну так это - исключительно из-за того, что единственной реально доступной "альтернативой" для школьников была лишь весьма ограниченная "Детская энциклопедия"...

Ни на йоту не сомневаюсь в профессиональной компетентности уважаемого автора, однако почему он вдруг решил, что для создания именно энциклопедического издания (не монографии! ) он может позволить себе произвольно отбирать материал?  Лично мне доводилось держать в руках трехтомник, выпущенный автором почти десятилетие назад. Как мне показалось, в нем информация о рок-музыкантах представлена вполне полноценно и по максимуму (хотя в полной мере информацией об особенностях Питерского рока я не владею).

Оригинальная установка...
Словно речь идет о морском круизе во время очередного отпуска.
Да и вообще, уважаемый профессор (не в обиду ему) говорит довольно очевидные (= банальные) вещи:
Ну и тому подобное.  Потому у меня сложилось впечатление, что г-н Белецкий с его откровенным "демократизмом" немного недопонимает смысл работы авторов и редакторов на энциклопедическом (пусть даже "свободном") ресурсе. Следовало бы быть поглубже.

Так а ЧЕГО ИМЕННО хочет г-н Фернандес?
ПОЧЕМУ он так озабочен "низким", на его взгляд, индексом цитирования Вики-проекта?    
Пиара ради? Так, по-моему, Вики в рекламе не нуждается.
Это все равно, что требовать от журналистов-"невежд" через слово упоминать в своих статьях/репортажах Библиотеку Конгресса США или Кембридж, чьё значение для мировой науки ничуть не ниже.  

 
Ой!
Это — реально "новое слово" в энциклопедистике.
А после очередного цикла исторического "пересмотра", когда (допускаю) этих мародеров вдруг "обелят", то какова тогда будет палитра?    
И вообще, честно говоря, я так и не допоняла: онлайн-формат будет создаваться параллельно с печатным? Или после того, как печатный уже выйдет в свет?    Если первое, то не возникнет ли риск, что эти версии потихоньку "разъедутся" в содержательном плане — именно вследствие оперативного "очернения" отдельных персон?  

Это — "подсчеты ради подсчетов".    
Ведь проще всего вести учет количественных показателей, нежели качества и глубины работы, поскольку критерии последнего за всё время существования Вики никто не рискнул сформулировать. Более того, похоже, мы являемся свидетелями зарождения нового научно-исследовательского направления —

Ну а те, кто занимается техническим обеспечением вики-ресурса, не догадываются, что на такие случаи жизни нужно иметь резервные копии, посредством которых это было бы восстановимо по спец. заявкам с жёсткой аргументацией в необходимости этого?    
Просто нужно понять одну вещь: Сеть —  это неконтролируемая субстанция. Этим же свойством (несмотря ни на какие создаваемые "правила", "регламенты" и т. п.) обладает и Википедия. А поскольку авторы/редакторы Вики пока не владеют хотя бы азами информационной культуры в полной мере, то очаги "войн правок" будут возникать постоянно и повсеместно...