Мир энциклопедий

Лишь бы они вообще для начала регулярно выходили в свет. А то вместо того, чтобы спускать нехилые средства на выпуск томов, правительство начинает "делить шкуру неубитого медведя", переключившись на вопросы тиражирования и распространения того, чего нет...

Я стесняюсь спросить...    
А на что рассчитывал г-н Хомак, придумывая свою авантюру?    
Неужели он всерьез полагал, что его проект будет востребован настолько, что им проникнутся даже надзорные органы?
Вот лично я бы дала такой совет: остановитесь, г-н Хомак, переключитесь на более созидательную деятельность (если пока еще вы на нее способны), и НИКТО тогда не будет донимать вас допросами и обысками. Я ручаюсь, что ваш Лурк вряд ли приобретет/вернет популярность в дальнейшем.  

Вот к этому всё и шло. А именно — тенденция к предельной ограниченности круга авторитетных источников, используемых при составлении любого документа.    Только эти составители почему-то никак понять не могут: жить-то в соответствии с их предписаниями людям придется! И тут даже можно не ставить вопрос о каком-то частном "злоупотреблении" Вики (пожалуй, наоборот, Вики должно даже польстить то, что на ее сведения опираются нормативные документы), а просто констатировать факт некомпетентности и непрофессионализма авторов.  

Вау!..
Вот это – другое дело!
И теперь тем более непонятны позиции жюри, когда она отказалась определить хотя бы тройку финалистов. Представленные здесь эскизы можно разбить несколько категорий – «примитивизм» (да не обидятся на меня авторы, но, например, заявка 4 или 15 как никакая иная подходит под это направление), «кубизм» (см. заявки 8 или 14), «гербо-подобие» (см. заявки 11 или 16)… Ну и так далее.
Все эскизы вполне конкурентоспособны, но ЧТО ЖЕ помешало довести дело до конца?

Вы бы привели примеры "крайне" неудачных результатов работы подобного рода отечественных библиографических проектов.
Данный проект требует, в основном, технического подхода: описать существующие региональные справочные издания на любых носителях (книга ли, диск или онлайн) в определенной библиографической программе. Рискну сравнить проект РНБ, например, с проектом "Мир энциклопедий", предлагающим интернет-сообществу максимально полное описание энциклопедических ресурсов в соответствующих каталогах.    Неужели и это вам покажется "безрезультатным"?    

P.S. Кстати, не далее как пару месяцев назад вы придерживались совсем иной точки зрения. Что же повлияло на ее изменение?  

Прошу прощения, если не "догоняю", но ЧТО ЖЕ авторы будут "систематизировать", если контент наполнять не предполагается?    
И вообще, у меня создается впечатление, что по большому счету, данный проект намерен стать некоей "альтернативой" довольно серьезного ресурса "Православная энциклопедия", только, так сказать, "ближе к народу". Зачем?  

Из текста:
Насчет «откатов», то здесь вы явно погорячились, ибо скорее всего — увы! — это не тот уровень объекта внимания (региональная энциклопедия), чтобы победой в состязании заинтересовались толстосумы. Другое дело, что требования к произведению, как мне кажется, несколько завышены и предполагают исключительно профессиональный уровень, обеспеченный грантами.  

"Энциклопедическое издание" — это общее обозначение всех перечисленных вами и многих других дефиниций, сведенных воедино в ГОСТ 7.60-2003  "Издания. Основные виды, термины и определения" (п. 2.4.3.5 "Справочные и рекламные издания" ). Самые общие его признаки перечислены здесь.    Понятие "энциклопедический ..." может включать издания и биографического плана, и краеведческого, как, видимо, и предполагается авторами данного проекта. Однако соглашусь с вами, что именно данный случай — не энциклопедический, поскольку, как бы ни "жертвовали" собой ребята-чернобыльцы, материала на полноценное именно энциклопедическое издание весьма маловато, это предполагают даже наши с вами собеседники здесь:

М-м-мда...
Впрочем, без комментариев.  

Допускаю, что сейчас — далеко не только в данных целях, но и еще в невесть каких, неведомых артисту.    
Ну да ладно. Если серьезно, то такое ощущение, что вся это "мясорубка" — "иск" / "ответный иск" / "обжалование" / "апелляция"... ну и далее вся прочая судебная терминология — стала вариантом нового перфоманса с условным названием "Закон и беспорядок" ( © ), ибо крайне неубедительно выглядит то, что целая армия адвокатов "потерпевшей стороны", именно в силу высокой степени его знаменитости, до сих пор не добилась удовлетворительного результата. Значит ВСЁ ЭТО им — "в кайф"...