Мир энциклопедий

Прикольно, конечно. (Кстати, идея не оригинальна — по долгу профессии мне как-то довелось повстречать некое подобие). Только мне, например, сложно представить, КАК будут выглядеть толкования, если учитывать нормы, заложенные в ГОСТ Р 7.0.14-2011 "Справочные издания..."?    А во-вторых, любопытно, КАК осуществлялась "фильтрация" словника: неужели здесь будут представлены и не самые... м-м-ммм... "литературные"    обороты (правда, они-то как раз в таких "толмачах" нуждаются меньше всего  8) )?  

А почему "из 25"?    
Насколько мне известно, в природе существует уже и 26-й том, и не факт, что в течение ближайшего месяца не выйдет еще один последующий.
Так вот, это я к тому, что не слишком ли торопятся ли уважаемые заказчики/подрядчики? Дело-то они затеяли хорошее, но если не будет печатной базы в виде всего многотомника целиком, то грош цена будет этому проекту, поскольку Сеть — субстанция практически неконтролируемая, и все благие намерения "корректировать" уже вышедшую в свет информацию —превратятся в снежный ком. Да, в истории энциклопедистики бывали случаи "переписывания" отдельных статей и даже томов в соответствии с политической конъюнктурой, да что там говорить — вот один из резонансных случаев последних лет. Но это всё — противоестественно. Получается вопиющее разночтение, и КАК с этим работать?    

М-м-да...
Конструктивно. И в общем-то, убедительно.
Однако получается, что не всей информации (знать бы еще, какой наверняка!) в справочно-энциклопедических изданиях, а точнее — дефинициям терминов/понятий можно доверять.    
Ну хорошо. А сам-то автор здесь кроме критики особенно ничего не приводит, аккуратно "оставив" тему:
А ведь он даже заинтриговал, все-таки КАК должно выглядеть толкование того же понятия "геноцид"? Где же ЕГО (автора) версия?  

Я только не пойму — "прикалывается" ли здесь автор рецензии или издевается?    
Или пафос в обзорной статье — это его индивидуальный стиль?
Особенно в части описания вселенского шока после случившегося (вдруг!) "конца света".    
Речь идет о выходе в свет рядового регионального справочно-энциклопедического издания. И видимо, автору рецензии невдомек, что именно ТАК создаются краеведческие энциклопедии ВЕЗДЕ, вне зависимости от величины региона и его территориальной принадлежности.  

Честно говоря, описанный здесь принцип подхода стюардов к работе мне напомнил принцип модерирования любого интернет-форума, вне зависимости от его значимости и влияния на мировое сообщество. То есть — ничего нового и оригинального. В том числе и отсутствие каких-то требований к квалификации, а лишь виртуальные стимулы-«поощрения» за «верность и преданность» идее...
Несерьезно как-то...  

...И как следствие, этому самому грамотному пользователю не следовало бы обольщаться и расслабляться: Вики – это по определению не базовый источник информации, а лишь вспомогательный ресурс, являющийся отправной точкой для дальнейшего глубинного поиска.
Другое дело, что подход к работе всех «поправщиков» действительно настораживает. По-моему, администрации Вики пора бы уже задуматься о периодическом проведении кастингов для отбора компетентных редакторов с предъявлением им строгих квалификационных требований. Иначе очень скоро сам проект просто потеряет смысл своего существования.  

М-м-да...
Мощный объем.
Да еще и для такой экзотики (хотя наверняка для корейцев наша русская уха из судачка покажется таким же экзотическим блюдом, как нам — из какого-нибудь морского огурца  8)  ).
Однако если вернуться из мира лакомств в энциклопедический, то я так и не допонимаю, "Кулинарная энциклопедия" (= Сборник кулинарных рецептов) — это какой-то неведомый лично мне, например, подвид справочно-энциклопедического издания, признаки которого определяются ГОСТом 7.60-2003 "Издания. Основные виды, термины и определения"? Или в Корее имеется какое-то свое представление об этом?  

Признаться честно, в процессе ознакомления с этой статьей, у меня родилась примерно такая же мысль, только не столь категоричная. Просто в отечественной энциклопедистике пока что не было прецедентов (во всяком случае, лично мне таковые неизвестны), когда в регионах сетевые краеведческие справочно-энциклопедические ресурсы возникали прежде печатных изданий. Как правило, существуют онлайн-версии уже вышедших в свет фундаментальных изданий. Хотя впрочем — что гадать! — возможно, эти два проекта будут сосуществовать параллельно, а сам такой опыт окажется удачным.  

Стало быть, отечественное законодательство слегка "подсуетилось", чтобы не создавались такие прецеденты, как в США с приматом?    
Похвально.
Однако так и неясно, будут ли какие-то "лазейки" для профессиональных папарацци, которые целенаправленно выкладывают в сеть уникальные фото/видео с расчетом на получение гонорара? Или всё — в воле админа?  

 
А о Скачущих геркулесовых чёртиках в Вики еще не было статьи?

Вообще, конечно, любую идею можно довести до маразма. В том числе когда разного рода «приколы» подаются как некое сногсшибательное «открытие». Хотя впрочем, раз уж такое явление в мире имеет место, что поделать, нужно его фиксировать. А запреты... Можно подумать, наши шустрые школьники пользуются исключительно школьным вайфаем!