Мир энциклопедий

ЭТО и требовалось доказать...
Нет, "демократия"-то демократией, но в таком случае, тогда какой вообще смысл в фиксации фактов, если часть из них — типа "негативная"?

Так или иначе, но ЭТА проблема — реальный "повод к размышлению" на тему "КАК нам обустроить Википедию оптимальнее и рациональнее".

Откровенно говоря, я так и не допоняла, о КАКОМ словаре речь – энциклопедическом или толковом?
Впрочем, как бы то ни было, а все равно отрадно, что наши некогда «братские» республики постепенно лишаются былой враждебности в своем отношении к русским и их культуре.

Справедливости ради, отмечу, что наличие фактов «неупоминания» в иностранных справочниках отдельных личностей или искажения какой-то информации вовсе не означает, что это делалось сознательно, в порядке какой-то «диверсии». И надеюсь,  что дело здесь не дойдет до «разборок», подобно тем, что уже более трех лет происходят вокруг злополучного 58-го тома «Большой энциклопедии «Терра»»...

Ну и правильно.
Давно пора было "изобрести" вариант легализации сетевых (онлайновых) справочных изданий, не имеющих печатных исходников. Во всяком случае это решает главную проблему — официальную возможность использования их в научных работах и быть уверенным в достоверности информации.

Откровенно говоря, среди предлагаемых "на обмен" книг я ни одного энциклопедического издания не увидела.
Ну да ладно.
Самое "прикольное" здесь — это некая "инструкция-рекомендация" по проведению "празднеств". 8)  Особенно в части подготовки "рассказов о многообразии словарно-библиографического описания мира как книги или библиотеки"  или привлечения в качестве "образца словарного мышления в художественной и эссеистической словесности"  «Хазарского словаря» Милорада Павича и ему подобных.  Разве что еще про Григория Остера здесь "забыли" упомянуть! 8)
P. S. Интересно, кто-нибудь теперь составит аналогичную "инструкцию" по проведению Дня библиотек (27 мая ежегодно)? 8)

Судя по тому, что издатели целенаправленно использовали в оформлении книги "веселые картинки", в ее "серьезность" верится слабо...
Впрочем, почему бы и нет? В конце-концов, жанр "популярной" литературы никто не отменял. Но в таком случае не следовало бы обозначать это издание "энциклопедией", поскольку, похоже, получилась какая-то пародия...

А более существенного и содержательного г-ну Грызлову ничего не нашлось сказать относительно работы Общественного совета?
Впрочем, как бы то ни было, отрадно, что работа над изданием продолжается, и вроде даже появляется надежда, что хотя бы наше следующее поколение увидит многотомник целиком!

 
Этак можно и до бесконечности...
А если новые сведения «вдруг» обнаружатся для понятий и имен из начала алфавита? Будем «Переписывать» первые тома?    
Нет, безусловно, то, что работа над изданием проводится очень тщательно, очень даже похвально. Однако все-таки ТАК составлять энциклопедии — весьма порочная практика: следовало бы сначала определиться со словником многотомника, издать его целиком (пусть не сразу, но и не затягивая это на десятилетия!), а все последующие дополнения выпускать в виде «ежегодников» или в том же электронном (или онлайновом) формате.  

Очень грустно, что к редактированию подобных изданий привлекаются (мягко говоря) дилетанты... Это может говорить лишь о том, что средства на их подготовку и тиражирование (даже несмотря на высокую розничную стоимость) выделяются очень ограниченные, не позволяющие оплатить работу ученых, многие годы исследующих тему. Но с другой стороны, тогда какой смысл вообще выпускать такие издания? Чтобы было?

 
Ой!
А это значит — КАКОЕ?    
Если имеется ввиду то, что в отличие например, от кинофильмов или телепрограмм, далеко не все театральные постановки удостаиваются фиксации в истории в виде аудио-видеозаписей, то безусловно, это ТАК. Но в таком случае возникает вопрос, будет ли предусмотрено к данной энциклопедии какое-то приложение на диске, куда бы входили все сохранившиеся записи театральных постановок за всю историю Алтайских театров?