Мир энциклопедий

Ой!
А это — какие? 8)
Впрочем, Бог с ними, протокольными "фигурами речи", не суть.

Вопрос в том, в какой мере это все будет способствовать повышению эффективности работы организации: ведь работы по созданию Энциклопедии ведутся уже 5-й год, а материал собран и обработан едва ли только наполовину.

(Правда, работы по созданию и выпуску БРЭ тоже оперативностью не отличаются... )

Неужели лишь потому, что нет более "полных" и "достоверных" источников?
И в этой связи боюсь, что данное издание (судя по столь "агрессивному" облику г-на Фелдманиса на фото ) окажется очередным "пересмотром" истории и "более адекватным" толкованием фактов, событий, биографических моментов...

P. S. А какой объем будет у этого издания?

Откровенно говоря, я так и не допонимаю, зачем каждый регион стремится открывать свои местечковые "Вики"?
Начиная с того, что это, с точки зрения пользователя, совершенно неудобно: вряд ли каждый из нас, проживающих за пределами заглавного региона, припомнит о существовании этой самой "региональной" Вики, чтобы получить какие-то дополнительные сведения, а ссылок из "основной" Вики на "региональные", как правило, никто не делает.

Увы, несмотря на несколько ехидничистский тон своей статьи, автор практически во всем прав...
То, что данное издание представляет собой перечень биографий, из текстов которых действительно сложно ощутить "вкус эпохи" — чистейшая правда, и об этом я здесь неоднократно высказывалась, равно как и о примитивности т. н. "новаторского" подхода к заголовку издания и к структуре статей.
А вот по поводу целесообразности обсуждения/внесения поправок извне посредством блогов и прочих соцсетей я бы с автором еще поспорила: это равнозначно тому, что "пользователи" начнут вносить правки в издающуюся сейчас БРЭ и прочие гиганты. Это — несерьезно.

Интересно, каким же образом это можно "почерпнуть" из энциклопедического издания, тем более посвященного развитию системы здравоохранения в отдельно взятом регионе? Я, конечно, книгу не видела и не могу сказать "плохая" она или "хорошая", но из выступлений уважаемых людей, мне представляется, что это — типичный "сборник рассказов" о самой гуманной и безусловно благороднейшей профессии с периодическим "отвлечением" на перечень имен отдельных выдающихся ее представителей...

Лично у меня такое ощущение, что авторы онлайн-версии "Казачьего словаря-справочника" несколько ее не доработали. Начиная с того, что поиск можно производить лишь по первым буквам алфавита, а по "ключам" поиск не предусмотрен. В результате тратится драгоценное время на поиск нужной номинации в большом алфавитном ряду.
Ну даже если и так, то помимо алфавита  можно было бы выделить, например, отдельно персоналии, географические объекты, исторические факты (или — хронологию) и другие значимые группы статей.
И наконец (это уже — непосредственно по содержанию), мне честно говоря, не вполне понятно, ЗАЧЕМ в этот словарь включены какие-то местечковые и диалектные слова типа "БУРДЮГА (дон.) — пещера, ло­гово" или "ШИРОКОПЫТОМ — кувырком?"

Что ж, возможно, это — и к лучшему, когда у издательства будет конкретный хозяин, несущий реальную ответственность за деятельность своего предприятия, а не какой-нибудь "исполнитель", способный зачастую беспредельничать, прикрываясь какими-то министерскими директивами (как, например, происходит сейчас с вузовскими издательствами: типа "реорганизация", неизбежно влекущая за собой сокращение объема заказов и численности персонала ).
Дай Бог, чтобы Издательство БРЭ попало бы в добрые руки!

У меня вопросы здесь – конкретно по формированию перечня лиц, «удостоенных» здесь биографических статей. Например, почему среди всех уважаемых ученых, за редким исключением, практически нет Нобелевских лауреатов в той или иной области науки.
И еще чисто тупой вопрос непосредственно к создателям ресурса. КАКИМ ОБРАЗОМ определялось количество и ассортимент типа «букетов», «предлагаемых» пользователю как бы «подарить» герою той или иной статьи? Вот я лично, например, совершенно ничего не имею против того, чтобы «нобелиату» Алферову предлагается «подарить» аж ТРИ "букета". Но в то же время, почему, например, как бы «рядовому» Абалкину – лишь один?

Вообще, несмотря на то, что данная онлайн-версия энциклопедии "Златоуст" основана на реальном печатном источнике, все же составителям следовало бы более "творчески" подойти к оцифровке: например, названия отдельных предприятий типа "Производственное объединение "Златоустовский машиностроительный завод" следовало бы ставить в алфавит самого названия.
И еще есть минус, реально отвлекающий от поиска и самой работы: это, мягко говоря, неудачное месторасположение рекламных баннеров, которые расположены НАД самим описываемым понятием (словом). И в итоге, например, реклама, Челябинского авторынка оказывается как бы "важнее" текстов статей типа "Книга памяти",  а в то же время в контексте статьи "За социалистические кадры (газета)" реклама местного музыкального портала со слоганом типа "Стреляешься от попсы?"    выглядит совершенно нелепо...

Честно говоря, мне показалось странным прежде всего то, что обозначив в качестве основного первоисточника 9-томную «Российскую еврейскую энциклопедию» (из которой вышло в свет пока только 7 томов, а вопрос выпуска всех остальных пока находится «в подвешенном состоянии»   ), словник онлайн-варианта опубликован, на первый взгляд, полностью. То есть, фактически, получается, что целиком печатный вариант РЕЭ выйдет (когда-нибудь!   ) уже на основе онлайна?    А зачем смешивать понятия и тем самым вводить в заблуждение пользователя? Ведь на онлайн-вариант в таком случае все равно не сослаться, например, в своей научной или творческой (журналистам или публицистам) деятельности...