Мир энциклопедий

Конечно, обидно, что городские власти не выделяют финансирование на издание энциклопедии, а раз за разом откладывают этот вопрос, обещая его рассмотреть. Время утекает, информация устаревает. Но почему бы не обратиться за поддержкой к главной и самой богатой компании города? Я имею в виду «КамАЗ». В других регионах подобного рода компании стараются поддерживать местные культурные начинания. Знаю, например, что в Ханты-Мансийске «Газпром» выделяет главной библиотеке региона гранты на проведение литературных фестивалей. Может, и «КамАЗ» даст денег на издание энциклопедии? Тем более, для такого гиганта деньги явно будут небольшими.

Полного отказа от экспертов здесь никогда не будет: ведь новая сетевая энциклопедия продолжает заключать соглашения с различными организациями, откуда как раз экспертов и можно привлечь. Другое дело, что отрецензированных ими статей мало будет всегда. Вы сами верно отмечаете, что охватить два с лишним миллиона статей попросту невозможно. Но какой тогда смысл идти именно таким путём? Могу провести такую параллель: прозаик написал толстый роман объёмом 700 страниц, а редактор и корректор тщательно проверили и отредактировали только первые 10 страниц. Остальные 690 страниц остались непроверенными. И при этом редактора с корректором хвалят и вручают им премию. Ну абсурд же получается.

С одной стороны, конечно, хорошо, что эту огромную многолетнюю работу удалось-таки довести до конца. С другой стороны, слова московского мэра о закупке 12,5 тысяч томов энциклопедии меня огорчили. Я уже как-то писала, что в районной библиотеке, куда я хожу, тома этой энциклопедии лежат мёртвым грузом. То есть востребованность нулевая. Да, я прекрасно понимаю, что так не везде. Наверняка в регионах есть библиотеки, где эту энциклопедию читают. Значит, надо провести анализ, где она нужна, а где нет. Но, увы, такой анализ не проводят.

Мне кажется, в региональном масштабе для переоценки значимости уже известных фигур громких поводов в последние годы не было. Вот если бы, например, какую-либо знаменитую личность областного масштаба, например, посадили за некое преступление, тогда да, повод был бы. А сейчас при выпуске нового издания энциклопедии просто уточнили и исправили ряд данных.

А какие сливки с этого бума могут снять энциклопедисты? Мне кажется, для настоящих энциклопедистов ИИ скорее враг: ведь возникает сильный соблазн просто довериться машине, которая всё сделает за секунды, вместо того, чтобы копаться в поисках нужной информации в книгах, энциклопедиях, архивах. Экономия времени и сил легко может привести к недостоверности собранной информации. Что же касается судебных решений и возможных выплат, то не факт, что эти деньги дойдут до самих энциклопедистов. Да, большие руководители, юристы и бухгалтеры их увидят, но увидят ли их простые авторы, составители и редакторы? Сомневаюсь.

Владимир Медейко намеренно делает акцент на том, что статьи новой сетевой энциклопедии проходят экспертное рецензирование, но сколько таких статей? Мне кажется, пока это капля в море, чтобы громко об этом заявлять. Абсолютное большинство — это по-прежнему всего лишь копии статей Википедии и не более того. Что же касается ИИ, то возникает противоречие: с одной стороны, в «Рувики» не доверяют нейросети полностью работать с информацией, с другой стороны, активно внедряют ИИ в качестве помощника. Уж определились бы: либо эксперты из АН, либо ИИ. А то пока получается каша, в которую добавили и молоко, и селёдку.

Сравнение с «Госуслугами» очень точное. «Рувики» тоже кажется такой вот госэнциклопедией, хоть её создатели и заявляли, что деньги из российского бюджета не получают. Тем не менее, продолжают ходить слухи, что финансируют новую сетевую энциклопедию крупные бизнесмены, связанные с государственной властью. Что же касается Елены Сергеевны, то полагаю, что это просто совпадение: просто подписание договора совпало со сроками проведения посвящённой ей выставки.

Замечательно, что есть такие люди. И имя Валентины Базаркиной в историю региона уже вошло, ведь подготовленные ею энциклопедии стоят и будут стоять в местных библиотеках, а на последней странице каждой — выходные данные с её фамилией. Но грустно, что без борьбы не обошлось и здесь. Эпизод, связанный с реорганизацией вуза, когда на руководящие должности в издательство назначают людей, которые вообще не разбираются в теме, возмущает. Мне самой приходилось сталкиваться с подобным: однажды моим непосредственным начальником назначили даму, не разбирающуюся в деятельности нашего отдела, зато приходящейся «своей» высшему руководству. А ведь так легко загубить любую работу. И издание энциклопедий тут на особом счету.

Многотомная национальная энциклопедия, конечно, нужна — хотя бы для истории. Что же касается «Энциклопедии Гейдара Алиева», то я всегда считала и продолжаю считать, что о значимых личностях недавнего прошлого лучше выпускать не энциклопедии, а просто биографические книги широкого профиля (такие, например, выходят в легендарной серии «Жизнь замечательных людей»). К тому же, при нынешнем раскладе ясно, что в такой энциклопедии будет сказано только и исключительно о хорошем. Не будет ни слова критики. И вспомнился вдруг Борис Ельцин: а ведь если бы в России решили издать о нём энциклопедию, совершенно точно критики первого президента России в ней бы хватало.

Чем дальше мы погружаемся в прошлое, тем меньше становится источников. С современностью и недавней историей в этом плане проще. Поэтому я предполагаю, что значительная часть статей энциклопедии будет посвящена всё-таки именно советской и постсоветской эпохе. И неважно, что эту информацию мы и так знаем.