Мир энциклопедий

Беда только в том, что никакие «важные результаты научных исследований» новая сетевая энциклопедия и не думает публиковать. Всего лишь была полностью скопирована Википедия, а потом уже в «Рувики» отредактированы статьи на отдельные темы — вот и всё. А заключение многочисленных соглашений с разными организациями пока какого-то особого эффекта не даёт. Так что ничего не меняется: если хочется получить дополнительное образование, лучше всё же потратиться на обучение в хорошем вузе, а не листать статьи «Рувики».

Чтобы записать живую речь и воспоминания самих носителей, нужно организовывать дорогостоящие фольклорные экспедиции. То есть ехать в те районы, где проживают конкретные малочисленные народы, и всё фиксировать. Убеждена на сто процентов, что этим никто заниматься не будет. Хотя если новая сетевая энциклопедия получит под это дело крупный бюджетный грант... Но вряд ли. Уже несколько раз в новостях особо подчёркивалось, что бюджетные деньги «Рувики» не получает, а существует на деньги некоего инвестора (по слухам, совладельца крупного банка).

Полагаю, такое незначительное количество запланированных статей для будущей электронной энциклопедии связано с тем, что их авторы пишут эти статьи лишь в свободное от основной работы время. Тут как с состоянием литературной критики на современном этапе. Сегодня в России нет литературных критиков, для которых написание статей — основная работа. За это платят лишь скромные гонорары, на которые не прожить. Поэтому все критики в будние дни где-то трудятся и только в выходные в свободное время пишут статьи. Естественно, много таким образом не напишешь. Наверное, так и здесь. Базис мощный, но вряд ли есть деньги, чтобы предложить автору полноценную 40-часовую рабочую неделю с достойной зарплатой.

Подумала вдруг, что с уходом таких замечательных людей и классическая энциклопедистика тоже плавно движется к смерти. Ведь в последние годы оказалось, что создаваемая профессионалами сетевая «Большая российская энциклопедия» не нужна, а нужен лишь искусственный интеллект, который будет шерстить интернет и выдавать информационные выжимки по заданной пользователем теме.

Я так поняла, что каждое новое издание этой энциклопедии существенно дополняется и расширяется. Но почему бы тогда не сделать многотомник? То есть не перепечатывать ещё раз ту информацию, которая уже была в предыдущих изданиях, а раз в год или раз в несколько лет выпускать новый том, где были бы только новые статьи, углублённо погружающие читателей в соответствующие темы.

Да, жизнь оказалась долгой и весьма насыщенной. При этом обидно, что интернет-версия энциклопедии, которую на протяжении многих лет редактировал Герман Герцевич, уже давно недоступна. Вот только почему? Не продлили оплату доменного имени и хостинга? Но ведь это не такие уж и большие деньги. Понятно, что выпустить ещё два запланированных тома на бумаге было бы слишком дорого, однако уж на поддержание электронной версии средства можно было найти.

Самое главное, чтобы у этой сетевой энциклопедии были хорошие редакторы и эксперты. Местные жители в возрасте действительно могут поделиться массой информации о прошлом города. Но важно всё это зафиксировать без ошибок. То есть устранить и возможные исторические неточности, и привести текст в соответствие с правилами русского языка. А редакторам за их работу нужно платить. Найдутся ли на это средства?

Обычно я скептически отношусь ко всему, что делают в «Рувики», однако за этот специальный проект могу искренне похвалить его создателей. Разработчики и дизайнеры постарались: всё получилось очень наглядно и удобно. Представленная карта оживает, можно перемещать ползунок по линии времени и читать о ключевых событиях каждого периода, при желании открывая полные статьи сетевой энциклопедии о той или иной битве. Впрочем, сами эти статьи годами создавались пользователями Википедии. Ради интереса открыла одну из них и сравнила тексты в Википедии и в «Рувики». Слово в слово, за исключением мелких правок. Та статья в Википедии была создана в 2012 году и неоднократно совершенствовалась, ну а в 2023 году всё было просто скопировано.

А что будет с лучшими работами? Они появятся в сетевой энциклопедии Tatarica? На мой взгляд, подобные мероприятия всё же важны в первую очередь не церемониями награждения с вручением дипломов и подарков, а практической пользой. А вдруг прадедушка кого-то из победителей, например, командовал полком во время Великой Отечественной или дружил с Мусой Джалилем. Было бы интересно обо всём этом узнать.

Ради интереса сравнила статьи об алеутах в Википедии и «Рувики». По большей части одно и то же. То есть в «Рувики» просто всё скопировали из Википедии и совсем чуточку переписали. Поэтому когда представители новой сетевой энциклопедии говорят, что они верифицировали данные, дополнили материал ссылками на первоисточники и фотографиями, всё это по большей части для красного словца, ведь те же самые ссылки и фотографии прежде были в Википедии. Это как если бы я забрала у соседа велосипед, а потом всем рассказывала, что этот самый велосипед изобрела я, а помог мне его изобретать академик.