Мир энциклопедий

А при чем тут педагоги? Прочитал трижды статью, но так и не увидел того факта, что энциклопедию писали именно педагоги. Но авторов много, что большой плюс. Объективности больше. И радует тот факт, что инициатором создания энциклопедии является глава района, а так же тот факт, что все же ее профинансировали опять же из бюджета. Из этой "дыры" хоть что-то на пользу.

А РПЦ бедная организация? Простите, но не смешно. РПЦ в настоящий момент одна из самых богатейших организаций России, которая еще до кучи и не подконтрольна налоговым органам. И если бы она хотела, то все эти храмы были бы восстановлены. Но вот беда, паствы около них мало проживает. А кому нужны храмы без паствы, что не смогут содержать храм? Никому... Увы, но это реалии.  

А вот хотелось бы понять, что и кому запретили вносить в Википедию? Никому и ничего. Пиши, твори. Тебя могут отредактировать, если будет фальшь, но никто не запрещает. Видимо, создатели Сочипедии просто и тупо решили пропиариться на двух фактах. Первое — на Википедии, которую знают все. И второе — на модной теме, типа Запад запрещает. И первое, и второе — абсолютный пиар. Не удивлюсь, если и ресурс окажется сиюминутным хламом.  

Прикольно, классно! Потрясающе! Это явный пример того, как может увлеченное свои делом научное сообщество может создать удивительно классный и качественный продукт. Людям все равно на все политические и прочие события, они делают то дело, в которое влюблены, и делают это прекрасно (просмотрел).

Упаси Господь, чтобы это имело практическую ценность в наших реалиях, особенно когда буквально сегодня возникший из небытия бывший мэр Москвы рассказал о том, что по дну Каспия он с Назарбаевым хочет пустить водовод, что бы спасти Северный Казахстан. Нет уж! Не надо! Пусть наши речки и речушки текут себе и радуют жителей городов во время пикников и жары, а сельских коровушек — как место водопоя.  

А что, надо на что-то рассчитывать, когда просто что-то хочешь сказать? И что было в этих наркосодержащих статьях? Ничего! В любом учебнике по криминалистике и химии подобной информации намного больше и она качественнее. Просто кому-то и как-то не понравился стебный вариант изложения многих фактов и событий. Отсюда нервная и неадекватная реакция РКН. Так что в этой борьбе победила Лурка, показав дебилизм системы.

И что бы и кто бы не кричал об ущербности Лурки, как бы не клеймили этот вариант стеб-энциклопедии, все же все говорит о том, что данное явление является очень качественным и интересным продуктом. По крайней мере результаты краудфандинга просто потрясающие, чему я искренне рад. В частности, в том числе и потому что являюсь поклонником Луркоморье.

Вот положа руку на сердце, даже совершенно безразлично, что должна нести эта энциклопедия для взаимоотношений между российским и польским народом, позитив или негатив. Вот правда! И все потому, что само издание просто феерически прекрасное и интересное. Я некоторыми статьями просто зачитывался, потому как многое открывается совсем с другой стороны. Всячески рекомендую!

Очень интересно понять, каким образом энтузиастам стало понятно, что:

Кто-то высказал пренебрежительное "фи"? Запретили размещать статьи о Сочи или еще что-то? Ну просто фразы такого формата очень напоминают что-то пропагандисткое и голословное. Примеры как-то хотелось бы... А что касаемо Википедии Сочи, ну так пусть будет. Лишних справочников и энциклопедий не бывает.

К сожалению, в настоящий момент в энциклопедистике дела обстоят так, что 90% успешных инициатив идут именно сверху и подкрепляются госфинансированием, то есть тогда, когда есть на то воля чиновников. Инициатива снизу так же бывает, но вот отсутствие средств делает шансы на их успех небольшими. Вот аналогичный пример этого мы видим и на примере Нижнего Тагила.