Мир энциклопедий

Дело благое, интересное и полезное, однако немного резанул тот факт, что:
А это зачастую, и это исторический факт, были абсолютно "серые" личности, которых и заметно не было, да и самостоятельных действий не предпринимали. А вот:
Ну как-то дискриминационно получается. Есть орден или медаль, занимал должность — в энциклопедию, нет, но при этом немало сделал для социума, для людей, однако не отмечен должностями — по решению совета...

Приношу Вам свои извинения и благодарю за столь подробные разъяснения. Как это ни прискорбно для моего самолюбия, с  удовольствием признаю, что был неправ.

Добавлено   (08.07.2016 00:15:08)

Алексей все рассказал, и мне понравилось. Верхушка айсберга всегда ярче блестит, чем его подводная часть. Может быть, есть смысл давать более подробную информацию (в виде онлайн-интервью, например) о том, как и что создается? Тогда и не было бы досужих вымыслов, кои позволил себе я. :)

Ну на мой взгляд, все же не стоит путать цитирование и плагиат, которым сейчас грешат многие (Диссер.нет в помощь). Если вы не нашли нужную информацию в 20-ти изданиях, это не значит, что они пустые и бесполезные. Просто в них другая информация, не нужная вам. А что касаемо индекса Хирша, то на мой взгляд, пока ничего лучшего не придумали. Западные ученые работают и получают Нобелей, не страдают. Песни в пользу бедных.

Ну вот опять об отборе. А судьи кто? Я буду согласен, если судьями будут выступать люди по типу Чубарьяна или Зубова, это одно дело. А если такие, как историк Мединский, Стариков или же глава исторического общества России, спикер ГосДумы Нарышкин, то это совсем другое.

Не возможно, а точно! Хотя у меня предвзятый взгляд, потому как я с недавних пор вообще фанат башкир. То, сколько они сделали для российской энциклопедистики за последние пару-тройку лет, не сделал никто. Тут все совпало. И энтузиазм, и системный подход, и серьезное отношение и умение выбивать финансирование для своих проектов. Просто молодцы.

Простите, а вы думаете, наука (в том числе и энциклопедическая) по-другому делается? На все крупные исследования и издания выделяются и разыгрываются гранты. Это реальность. Вы бы бесплатно стали работать в "стол"? Искренне сомневаюсь.    

Но удивило вот это:
Повысим раскрываемость и улучшим отчетность?    Ну а если серьезно, то это показалось мне тонким намеком на то, что все руководство МВД Пензенской области однозначно будет увековечено в энциклопедии.  

Опять к юбилею... Не очень понятно, почему все стараются к чему-то приурочить, а также не очень понятно, почему эти статьи о событиях и людях не писались раньше? Сайт у филармонии есть давно, и возникает вопрос, почему там не писались исторические очерки и статьи о легендарных деятелях, работавших и работающих по сей день в этом храме музыки? Чем заполнялся ресурс? Ценой на билеты и программой на год?  

А зачем восхищаться чиновником? Чтобы что или просто зачем? Чиновник должен читать то, что презентует. Это нормально и никакого восхищения тут быть не должно.
Но вот удивило упоминание про то, что 90-ые были «лихими»... Упомянуто для красного словца?    Для пиара?  

Смехоэротический фольклор и мир русского девичества? Продать надо профессору копирайт изданию по типу Лайф, и будет и финансирование и спрос.    А если серьезно, то какой-то сумбур во всем. И похоже, на весь город Шадринск есть один интересный факт. И этот факт — это весьма одиозный профессор. И стихи, и проза, и даже речка местная, все в кучу... Энтузиазм — это хорошо, но вот как-то его надо все же в нужное русло направлять, а не все в одну кучу сваливать.

Ну если говорить серьезно, то большая часть энциклопедий все же делается не для массового читателя. Они в большей степени для студентов, обучающихся той или иной специальности, специалистов и ученых мужей. Так что не стоит искать для энциклопедий аудиторию. Она сама найдется. Что же касаемо номинантов, то что-то спорное, а что-то бесспорно. Это вопрос вкусовщины.