Мир энциклопедий

И победит маститый, потому как он за деньги писал.    А расходование средств — это вещь такая... Отчитываться надо будет. Да и вообще, как-то мне лично, очень смутно представляется механизм подобного объединения. Слишком уж разноплановые энциклопедии придется объединять, причем как по наполнению, так и по фактуре. Посмотрим, что из этого получится. Пока мне видится что-то такое хаотичное, с непредсказуемым концом. Почему-то на ум приходит ассоциация с «Зенит-арена» в Петербурге.

Каким образом библиотека может представить то или иное издание? Оно просто есть и все. Причем я вообще не понимаю логику судов и РКН в случае с блокировками тех или иных изданий. Особенно у судей. Интересно, много ли судей прочитали те книги, которые они признали экстремистскими? Сомневаюсь.  

У меня как раз обратное мнение.    Вики известна по всему миру, а РКН надо как-то пиариться, надо показывать, что не зря бюджетные деньги подъедают.  

Вот именно, что ухнуть... А вообще, критика, указанная в статье, очень даже уместная. Судя по наметившимся трендам в общественной и политической жизни, планируемое издание может стать очень похожим на историю ВКП (б), то есть все будет преподноситься исключительно с патриотической точки зрения, что, на мой взгляд, не очень правильно и крайне негативно отразится на объективности.

А может быть, все наоборот? Не улучшать, а запрещать? Что-то вроде того, чтобы знать врага в лицо, надо знать, как он работает и какими принципами руководствуется? Так что я не очень бы радовался подобному факту. И даже то, что семинар провел один из администраторов Википедии, меня как-то не успокаивает. Но посмотрим. Может, и мои опасения беспочвенны.

Если посмотреть на статистику организации Диссер.нет, то становится понятно, что уровень российской гуманитарной науки не просто упал, а он провалился. Так что такому обилию заимствований и ляпов я как-то даже не удивлен. Но вот покричать и поругаться можно, но надо же как-то и из ситуации выходить. Имеет смысл создать рабочую группу, чтобы выяснила все ляпы и неточности и отредактировала бы издание по-новому. Издание-то все равно интересное.

Стоимость подписки заявлена небольшая, но вот есть сомнения, что цены останутся на таком же уровне, когда все дойдет до реального дела.
И второй момент, который меня лично очень коробит. Все создается на бюджетные средства, то есть за счет наших налогов, говоря высокопарно, и по второму разу брать плату, ну как-то это несколько некорректно.

Очень может быть, что так оно и будет, хотя предвижу и некоторую долю лукавства, а может, и недоговоренности. Все же БРЭ в большей части своих разделов, как я понимаю, будет посвящен в первую очередь России, а Википедия в этом смысле очень интернациональный продукт, и в ней можно найти много информации, касающейся других стран и деятелей других стран.

Не читал, но и не осуждаю.    Ну а если серьезно, что если все, что описано, есть в данной энциклопедии, то это прекрасно. Правда, сомневаюсь, что все можно было уложить в один том, но даже если получилось пробежаться про верхам, то это уже очень хорошо. Интересно, а про Екатеринбургский рок-клуб там есть что-то?  

А нужна ли энциклопедия по этой теме? По-моему нет. Мир меняется, меняются сферы применения рабочей силы, меняются требования к сотрудникам и меняются предпочтения работодателей. Так что создание подобной энциклопедии приведет к ее постоянному переписыванию. На мой взгляд, на эту тему достаточно выпускать в постоянном режиме методички и справочники, но не энциклопедию.

Перечитал еще раз статью и вот что резануло немного глаз. Идея издания была рождена в октябре 1991 года. Но тут вижу следующее:
Помнится, что деятельность КПСС была прекращена в конце августа 1991 года, так что не очень понятно, о каком Обкоме идет речь, и почему человека называют чиновником. Художественное приукрашение получается.      
Ну или это просто беллетристические воспоминания автора о славных временах.