Мир энциклопедий

Да в том-то и беда, что трактовки меняются зачастую быстрее, чем происходило то или иное событие в силу каких-то политических нюансов и целей. Тогда что же получается, все будет переписываться? А что касаемо научной ценности статей, то я и не говорю, что все станет малонаучным, но вот что-то все же будет. А в истории, все из чего-то вытекает и одна неточность, может измениться понимание какого-нибудь важного события.

Что хорошо для Вики, не факт, что будет хорошо и для других изданий, тем паче научных и претендующих на звание компаса в некоторых научных сферах. Посмотрим, как и что получится в итоге. Но в целом, очень здравая и мудрая идея создать подобную энциклопедию. Порадовал и выбор логотипа и эпиграфа. Знаково, спокойно и мудро.

Главный редактор — это не обязательно автор статей. Это организатор. Это человек, который ответственен за все процессы, начиная от написания статей и заканчивая тиражом. Так что тот факт, что главредом стала ВРИО губернатора, это как раз позитивный момент. Шансы на выход энциклопедии выросли в разы. Ну а за научную часть может отвечать и заместитель главного редактора.  

Увы, но реалии таковы, что найти тех, кто профинансировал бы данное издание, человеку, находящемуся на такой должности, не так уж и сложно. Достаточно пообещать какому-нибудь коммерсанту преференции в решении его проблем, и финансирование будет быстро найдено. Видимо, статус ВРИО пока не позволяет действовать таким образом. Но как назначат, с большей долей вероятностью вопрос будет решен. Хотя я могу и заблуждаться. А может, это и вообще клич на тему "бизнес, хотите льгот?". Вот вам шанс.

Да мне кажется, что не в лидере дело, а в том, что реально нет желающих писать карамзинскую энциклопедию. Причин тому может быть много, начиная от банального финансирования и заканчивая тем, что специалистам по литературе и историкам литературы просто не очень интересен этот проект. Нам остается только гадать, увидит ли свет это издание или идея умрет, так и не воплотившись.

А вот тут как раз тот случай, когда я лично, человек зачастую пользующийся пиратским контентом, буду против. Автор проделал уникальную работу. Причем не просто научную, это не монография, не диссертация, это популяризация и просвещение, а ему за это ничего? Даже банальной благодарности? Это неправильно.

Дело благое, интересное и полезное, однако немного резанул тот факт, что:
А это зачастую, и это исторический факт, были абсолютно "серые" личности, которых и заметно не было, да и самостоятельных действий не предпринимали. А вот:
Ну как-то дискриминационно получается. Есть орден или медаль, занимал должность — в энциклопедию, нет, но при этом немало сделал для социума, для людей, однако не отмечен должностями — по решению совета...

Приношу Вам свои извинения и благодарю за столь подробные разъяснения. Как это ни прискорбно для моего самолюбия, с  удовольствием признаю, что был неправ.

Добавлено   (08.07.2016 00:15:08)

Алексей все рассказал, и мне понравилось. Верхушка айсберга всегда ярче блестит, чем его подводная часть. Может быть, есть смысл давать более подробную информацию (в виде онлайн-интервью, например) о том, как и что создается? Тогда и не было бы досужих вымыслов, кои позволил себе я. :)

Ну на мой взгляд, все же не стоит путать цитирование и плагиат, которым сейчас грешат многие (Диссер.нет в помощь). Если вы не нашли нужную информацию в 20-ти изданиях, это не значит, что они пустые и бесполезные. Просто в них другая информация, не нужная вам. А что касаемо индекса Хирша, то на мой взгляд, пока ничего лучшего не придумали. Западные ученые работают и получают Нобелей, не страдают. Песни в пользу бедных.

Ну вот опять об отборе. А судьи кто? Я буду согласен, если судьями будут выступать люди по типу Чубарьяна или Зубова, это одно дело. А если такие, как историк Мединский, Стариков или же глава исторического общества России, спикер ГосДумы Нарышкин, то это совсем другое.