Мир энциклопедий

Хм-м. Ну сжег дядька «Британнику» и что из этого? Привлек к себе внимание? Ну да! Так он этого и хотел, а вся его мотивация, она реально и выеденного яйца не стоит. Бла-бла-бла и не более того. И все, что творится вокруг этого поступка, тоже пустая трепотня. Лучше бы он мне их подарил, а уж доставку DHL до моего дома я бы как-нибудь оплатил.

А вот это реально зря. Все же время не стоит на месте, и уже огромное количество людей читают книги на электронных носителях, и, если бы стояла реальная задача не заработать на этой энциклопедии, а донести ее знания как можно большему числу людей, электронная версия вкупе с бумажной была бы очень кстати.

Вопросы веры не энциклопедиями прививаются, ну это так, просто ремарка. Что же касаемо того, что Собянин рекомендовал, так и что? Не Путин же. Вот если бы Путин рекомендовал, то Министерство образования и науки республики Татарстан быстро бы забыло про мусульманское большинство, и все бы купили. А вообще, меня откровенно бесит, когда при помощи политической воли пытаются что-то навязать или просто пролоббировать.

Дети всегда такими были, и пусть раньше не было интернета, то его с успехом заменяли улица, футбол и многое другое. Ничего ровным счетом не поменялось. Но вот есть родители, которые должны беспокоиться о детях и контролировать их образование. Вот как раз таким семьям, где это есть, такая энциклопедия придется очень даже кстати.

Вообще, о чем речь? О том, что не будет "Православной энциклопедии" в электронном виде? Ну да, полностью не будет, именно это и отметил Кирилл, но вот появления ключевых статей и выдержек все же возможно! По крайней мере, слова Патриарха это не исключают. Второе, у нас мало что может защититься от пиратов, и не удивлюсь, что найдутся деятели, которые оцифруют и этот труд, и он появится на торрентах. Таковы реалии.

А нужно ли становиться пользователем? Для 99% тех, кто заходит в Википедию, она просто несет справочную информацию, как и многие другие ресурсы в интернете. Соглашусь с тем, что некоторые правдивы, некоторые нет. Но и Википедия тоже не апологет знаний и не секрет, что некоторые вещи там либо неверны, либо неполны, либо представлены с однобокой точки зрения. Лучше уж быть читателем.

P. S. Да, тоже получается, не понял возмущения YA_HELEN.

Бардак, он может быть и бардак, но вот введение подобной вещи, как специальное разрешение, не является ли цензурой? С одной стороны, согласен, будет меньше псевдоизданий, но кто даст гарантию, что правдивые и грамотно продуманные энциклопедии не будут выпускаться только по той простой причине, что она кому-то субъективно не нравится или просто в угоду политическому моменту?

Статья у меня вызвала какое-то совершенно нелепое чувство, которое было разнополярным, от возмущения до омерзения. Причем не только тем, что есть определенная мифологизация и перевирание истории, но и отвратным отношением автора к украинскому языку. Пусть даже и некоторые слова кажутся смешными, то это не повод для ёрничания. С таким же успехом все читающие её могут смеяться и над фамилией автора. В общем, бред два факта — сама энциклопедия и статья.

Простите меня, но вы слишком переоцениваете Википедию как источник знаний. Википедия — это вспомогательный инструмент, и она не обучает, а помогает обучаться и только. И если где-то поют под пальмами про урожай, то это значит, что просто уровень образования в этих странах крайне низок.

P. S. А над Gangam Style я лично посмеялся.    Ну талантливо сделано.  

Речь идет об энциклопедическом издании, которое само по себе как факт достойно уважения! Так же, как и достойны уважения все, кто работал над ней и кропотливо изучал факты. 8)