Мир энциклопедий

Не возможно, а точно! Хотя у меня предвзятый взгляд, потому как я с недавних пор вообще фанат башкир. То, сколько они сделали для российской энциклопедистики за последние пару-тройку лет, не сделал никто. Тут все совпало. И энтузиазм, и системный подход, и серьезное отношение и умение выбивать финансирование для своих проектов. Просто молодцы.

Простите, а вы думаете, наука (в том числе и энциклопедическая) по-другому делается? На все крупные исследования и издания выделяются и разыгрываются гранты. Это реальность. Вы бы бесплатно стали работать в "стол"? Искренне сомневаюсь.    

Но удивило вот это:
Повысим раскрываемость и улучшим отчетность?    Ну а если серьезно, то это показалось мне тонким намеком на то, что все руководство МВД Пензенской области однозначно будет увековечено в энциклопедии.  

Опять к юбилею... Не очень понятно, почему все стараются к чему-то приурочить, а также не очень понятно, почему эти статьи о событиях и людях не писались раньше? Сайт у филармонии есть давно, и возникает вопрос, почему там не писались исторические очерки и статьи о легендарных деятелях, работавших и работающих по сей день в этом храме музыки? Чем заполнялся ресурс? Ценой на билеты и программой на год?  

А зачем восхищаться чиновником? Чтобы что или просто зачем? Чиновник должен читать то, что презентует. Это нормально и никакого восхищения тут быть не должно.
Но вот удивило упоминание про то, что 90-ые были «лихими»... Упомянуто для красного словца?    Для пиара?  

Смехоэротический фольклор и мир русского девичества? Продать надо профессору копирайт изданию по типу Лайф, и будет и финансирование и спрос.    А если серьезно, то какой-то сумбур во всем. И похоже, на весь город Шадринск есть один интересный факт. И этот факт — это весьма одиозный профессор. И стихи, и проза, и даже речка местная, все в кучу... Энтузиазм — это хорошо, но вот как-то его надо все же в нужное русло направлять, а не все в одну кучу сваливать.

Ну если говорить серьезно, то большая часть энциклопедий все же делается не для массового читателя. Они в большей степени для студентов, обучающихся той или иной специальности, специалистов и ученых мужей. Так что не стоит искать для энциклопедий аудиторию. Она сама найдется. Что же касаемо номинантов, то что-то спорное, а что-то бесспорно. Это вопрос вкусовщины.

Какая-то абсолютно пропагандистская и бездоказательная речь. Была выдвинута куча обвинений и домыслов, а вот доказательной базы абсолютно ноль. Причем не очень понимаю сравнение с олигархатом. Ну если пусть даже и так, то хотелось бы фамилии и имена. А так как-то все впустую и признание своего бессилия. Логичного бессилия, замечу.

А что непонятного в механизме? Точно по такому же принципу заполняется самая популярная сетевая энциклопедия — Википедия. Вики работает прекрасно, пусть и есть споры и изъяны, но они всегда будут, когда речь идет о знаковом и значительном. Искренне верю в то, что цирковая энциклопедия будет чем-то таким же знаковым и значительным.

Каким-то тупым бюрократизмом попахивает... По сути дела идет просто поправка списка изданий с размещением гиперссылок на новые добавленные издания. Но звучит круто. Интересно, сколько денег выделяется на подобные операции? Не исключаю, что столько же, сколько требуется на создание новой региональной энциклопедии. Кипучая деятельность «голубых воришек» альхенов (Ильф и Петров, если что).

А он об этом не знает? Знает и прекрасно. Это видно из его интервью. Главное, чтобы история  не переписывалась в угоду нынешнему моменту, а Президенту стоит только бровью шевельнуть, как деятели от истории активно начнут этим заниматься. Так что все же не дело Президента историей заниматься. Ему реальностью надо рулить и разруливать.