Мир энциклопедий

Не переживайте, дарить будут. Всем и по всем поводам. Да, понятно, что тираж небольшой да и тема узкоспециализированная, но тем не менее тут надо искать плюс. А плюс тут просто огромный! Это исследование и документация всех этих исследований. Это, может быть, и не будет востребовано сейчас, но в перспективе может вылиться во что-то серьезное и капитальное. А может, и не выльется. Но это наука, как ни крути.

А перед кем Викимедия отчитывается о пиратстве? Да и что в нем плохого в бедных странах? Вся эта жвачка, что заплатите пару баксов и получите легальный контент, это все разговоры в пользу корпораций. Пиратство есть, было и будет. И более того, чем дальше, тем больше его будет. Что же касаемо этого скандала, то да... Ужас-ужас! Целых 2700 тысяч подписчиков в Фейсбуке... Трагедия... Скандал из пальца высосали.

Рассекречено уже все и давно. Времена «шарашек» и «почтовых ящиков» уже давно прошли, но тем не менее очень активно хотят вернуться.
Что же касаемо издания, то его надо читать. Сказать просто так тут просто нельзя. Надо сравнивать с другими изданиями, описывающими биографии великих оружейников и ученых. В любом случае, больше изданий хороших и разных, познавательных, как минимум.

Как много значимых и пафосных имен, как много деятелей пытаются отметиться на этом очень интересном, интеллектуальном и очень трудном поприще. Получается как-то не очень красиво. Пишут историки и исследователи, а все остальные просто пиараятся. Ну понятно, Кирилл, энциклопедия Православная. Понятно, что Фортов — глава полу-РАН (после того, что с РАН сделали, РАН его назвать нельзя), но вот Мединский??? Активный переписыватель истории... Ну это черное пятно на светлом фоне. Да и Нарышкин, кроме своей фамилии, пока ничем не блеснул.

А что значит проверить на лояльность? Это что-то новое в нашем экссудативном мире? Если мне не нравятся какие-то законы, то я должен быть проверен? Что за позиция раба? Википедия — это свободная энциклопедия, создающаяся людьми, которые по всем Конституциям мира являются высшим органом власти. Да, ищется компромисс, но он ищется между людьми, а не между чиновниками и прихлебателями, что желают переписать то или иное в угоду нынешним реалиям.

А в чем проблема? В переосмыслении? Ничего в этом страшного нет. Надо знать свою историю, а не тот лубок, что сейчас нам преподносят вместо нее.
Ну как пример — всплывшая правда о 28-ти панфиловцах, что-то умалила в вашем уме о подвиге тех, кто сражался за родину? У меня нет. Просто начинаешь чтить настоящих героев, а не легенды о них.
Так же и здесь. Пусть будет. А противоречия, они всегда будут. Не по этому, так по другому поводу.

Ну он украинский премьер. Что вы в этом плохого видите? Пусть призывает. В русскоязычной Википедии полно переводных статей с британской и штатовской. Вы же не будете призывать тех, кто знает язык бритов, пользоваться первоисточником? Хватит вот этого братства, последние два года показали, что его нет. Вот просто нет. Есть русские, есть белорусы, есть грузины и есть украинцы. Изображение братскости — это уже цинизм. Хотя знамя над Рейхстагом воздвигали русский, грузин и украинец... Но реалии другие. Хватит тешить себя иллюзиями.

Трепетное издание на самом деле. Читал несколько статей из этой энциклопедии, и они отчасти перевернули мое представление о той великой драме России, в которую она и не должна была ввязываться. Очень сложная и запутанная история и очень трагические судьбы героев этой войны разобраны весьма детально. Обязательно сделаю все, чтобы прочитать ее полностью.

Гранин на самом деле великий и его предисловие — это как бриллиант в короне небольшого по тиражу издания. Но оно пропитано именно духом благородства и духом веры в доброту. Я много в свое время изучал тему благотворительности и меценатства в царской России и был реально удивлен добротой и верой в добро многими власть и деньгипредержащими.  

По всей видимости, интересный словарь. Но не энциклопедия. Геоэкономика — это не более чем поднаука, которой занимаются горлопаны в программе Соловьева и прочие деятели. То есть просто орать о том, как кто-то что-то хочет отжать. Опять же по мнению кого-то. Есть история, есть точные науки, есть экономика, есть науки, что поддаются определенным законам. А геоэкономика — это вот именно болтовня и мнения о том, что может быть или не может быть. И ответственности никто не несет.