Мир энциклопедий

Если плясать от изначального определения термина «олигархия», то это захват власти кланом, семьей и так далее. И естественно, что люди, которые «живут» Википедией, а таковых немало, сбиваются в определенные сообщества, которые фактически управляют ею. Я вообще не могу понять, для чего было нужно это исследование, если и так все на поверхности?  

Вы интересуетесь в общем, а некоторые интересуются частным.    Забивают в поисковик — "самая большая ящерица" и вот вам ссылка Википедии на комодского варана (проверил, на второй строке в Яндексе).      Но в целом, вывод меня поразил.      Строить на подобной основе глобальные модели интереса вообще к какому бы то ни было явлению — это крайне смешно и наивно.  

А с чего вы вообще решили, что энциклопедии должны объединять? Они должны нести знания и желательно исторически выверенные и подтвержденные фактами. Вот в последнем, в свете политизации всего, что происходит на Кавказе, у меня есть определенные сомнения. Как будут освещаться события кавказских войн, начиная с Ермолова и заканчивая последней Чеченской? Как будут освещаться годы войны и депортация? Не свернули бы все к "нежному" замалчиванию нежелательного...

Ну не стоит путать секс с азартными играми. Секс-то мы все любим. Совершенно разные вещи человеческого бытия. И если в энциклопедии о сексе можно написать, как им заниматься правильно и безопасно, то в энциклопедии азартных игр наоборот надо писать, что играть неправильно и небезопасно. Нужны ли подобные энциклопедии? Не знаю. Наверное, кому-то нужны, тем паче, что есть желающие их написать. Пусть будут. Но в мои приоритеты они точно не войдут.

А смысловая нагрузка такого подарка в чем? Благотворительность — это производное от благо творить. А его творить можно только от всего сердца, а не по принуждению. И кстати, я немного знаком с деятельностью благотворительных фондов как минимум двух олигархов, Потанина и Прохорова. Поверьте, эти фонды делают очень и очень многое. Причем делают это не особо афишируя, как и должно быть при настоящей благотворительной деятельности.

Срок сдачи выбрали классный. Через 5 лет. А там непонятно, что произойдет раньше, как по Насреддину. Либо он, либо ишак, либо визирь.    Нет, спору нет, идея хорошая и план ее реализации тоже вполне себе детальный, но вот что и как получится, тут надо будет посмотреть... Не зря же есть народная поговорка о том, что у семи нянек дитя без глазу... Вот тут очень похожая ситуация. Ответственны все и одновременно никто.  

Ну я так понимаю, все же издание будет не только о Кирилле Белозерском, но и о том, что его окружало, а также о становлении обители и православия в целом крае России. Энциклопедия это будет или нет, посмотрим. Да и пафос не люблю в таком формате:
Ну просто не люблю, потому как под красивыми словами такого рода зачастую публикуется полная чушь и бред. Но тут пока издания нет, нет смысла и хулить. Посмотрим, что получится, и как освоят грант.  

Я вообще, фактически влюблен в этих ребят! Вот правда! Каждая третья новость на самом уважаемом ресурсе об энциклопедиях в Рунете именно про них. Они генерируют энциклопедическую деятельность, причем генерация идет фактически снизу, а не от какого-то чинуши, что сквозь губу сплюнул:
— Ну давайте, типа, энциклопедию сбацаем...

Судя по тому, что первое печатное издание должно было выйти в 2011 году, а только сейчас докладываются промежуточные итоги, то говорить о том, что издание будет «представлять собой богато иллюстрированное издание», крайне смешно и наивно. Не удивлюсь, если в 2022 году будут опять продекларированы промежуточные итоги.  

Вот прочитав эту новость, почему-то хочется сказать:
— Вау, у меня произошло! Шикарная вещь! Вот просто шикарная и удивительно интересная.
Я не ковровец, но бывал в тех местах. Интересные, здоровские! И я был бы так же счастлив, если бы кто-то написал такую же энциклопедию про мои локальные места, что я считаю своей малой родиной. Про мою Войковскую, а так же про Дегунино и Бескудниково. Ну это классно знать про свои места. Очень!