Мир энциклопедий

Ну а разве в оффлайне все не так же? Да точно так же, только значительно медленнее. Ну как пример, написал какой-нибудь историк эссе о каком-нибудь значимом событии, и кто-то из исторического сообщества (несогласный с точкой зрения первого) изложит свое видение. И  мне кажется, что "живой формат" — это не проблема, а достижение, которое позволяет в более краткие сроки установить истину.

Башкирские энциклопедисты удивляют своей гиперактивностью.    Я уже как-то говорил, что каждая 10-я новость из мира энциклопедий про них. Думается, что скоро увидит свет издание «Башкирские октябрята» или что-то вроде этого. Но откинув иронию, могу сказать, что для кого-то это издание окажется полезным и нужным.

P. S. Для информации. Центробанк закрыл РОБОКАССУ своим постановлением. Так что этот способ можно убрать.

Да тут как раз наоборот. По телевизору вряд ли стали меньше говорить о терроризме, тем паче, что последние два года активизировалась террористическая группировка ИГИЛ (запрещенная в Российской Федерации). Так что новостей на эту тематику стало намного больше. Мне думается, что тут как раз именно тот случай, когда именно "после" и вследствие".

Ой, да ладно.    Каждый 10-ый афоризм цитируемый в дискуссиях о российской действительности принадлежит именно Салтыкову-Щедрину.    

А почему все подобного рода издания стараются запустить к той или иной круглой дате? Финансирование, что ли, легче выбить? Или о великих вспоминаем только по юбилеям?
По-моему, подобная попытка охватить все только размоет информацию о личности Михаила Евграфовича, и есть риск того, что энциклопедия будет обо всем и ни о чем...

Если плясать от изначального определения термина «олигархия», то это захват власти кланом, семьей и так далее. И естественно, что люди, которые «живут» Википедией, а таковых немало, сбиваются в определенные сообщества, которые фактически управляют ею. Я вообще не могу понять, для чего было нужно это исследование, если и так все на поверхности?  

Вы интересуетесь в общем, а некоторые интересуются частным.    Забивают в поисковик — "самая большая ящерица" и вот вам ссылка Википедии на комодского варана (проверил, на второй строке в Яндексе).      Но в целом, вывод меня поразил.      Строить на подобной основе глобальные модели интереса вообще к какому бы то ни было явлению — это крайне смешно и наивно.  

А с чего вы вообще решили, что энциклопедии должны объединять? Они должны нести знания и желательно исторически выверенные и подтвержденные фактами. Вот в последнем, в свете политизации всего, что происходит на Кавказе, у меня есть определенные сомнения. Как будут освещаться события кавказских войн, начиная с Ермолова и заканчивая последней Чеченской? Как будут освещаться годы войны и депортация? Не свернули бы все к "нежному" замалчиванию нежелательного...

Ну не стоит путать секс с азартными играми. Секс-то мы все любим. Совершенно разные вещи человеческого бытия. И если в энциклопедии о сексе можно написать, как им заниматься правильно и безопасно, то в энциклопедии азартных игр наоборот надо писать, что играть неправильно и небезопасно. Нужны ли подобные энциклопедии? Не знаю. Наверное, кому-то нужны, тем паче, что есть желающие их написать. Пусть будут. Но в мои приоритеты они точно не войдут.

А смысловая нагрузка такого подарка в чем? Благотворительность — это производное от благо творить. А его творить можно только от всего сердца, а не по принуждению. И кстати, я немного знаком с деятельностью благотворительных фондов как минимум двух олигархов, Потанина и Прохорова. Поверьте, эти фонды делают очень и очень многое. Причем делают это не особо афишируя, как и должно быть при настоящей благотворительной деятельности.

Срок сдачи выбрали классный. Через 5 лет. А там непонятно, что произойдет раньше, как по Насреддину. Либо он, либо ишак, либо визирь.    Нет, спору нет, идея хорошая и план ее реализации тоже вполне себе детальный, но вот что и как получится, тут надо будет посмотреть... Не зря же есть народная поговорка о том, что у семи нянек дитя без глазу... Вот тут очень похожая ситуация. Ответственны все и одновременно никто.