Мир энциклопедий

А славянские народы себя неплохо и во время Гражданской войны истребляли, да и потом правители над ними глумились очень и очень не слабо. Вот только какое отношение это имеет к культуре и православию? Никакого! В истории любых народов есть чёрные главы. Но тем не менее они же помнят и своё хорошее? Так что в чем диссонанс?
И по мощи примерно равный Тувалу... Так что...

А производство Кока-Колы, что находится в Подмосковном Солнечногорске, оно может себя считать российским? А заводы Рено или Тойота? Форд тот же самый? Завод Индезита??? Тут по-моему просто сделан излишний акцент на расположение в США. На самом деле, все уже в мире транснационально и все перемещается по миру. Не признавать это, ну как минимум смешно

А по-моему все правильно. Православная церковь, она никогда не развивалась в отрыве от других Христианских конфессий. Простите, но Христос все же один. И не показать влияние униатов, протестантов, католиков и прочих ответвлений на Православие как-то нельзя. Однобоко и убого это все будет выглядеть. Да и неправильно это.

Ну а при чем тут Роскомнадзор и данная конференция? Они фактически друг к другу не имеют никакого отношения, да и конференция, я так подозреваю, задумывалась задолго до намерений Роскомнадзора. Последняя организация кстати, это какой-то раздрай полный. Один департамент не знает, что делает другой и зачастую противоречат друг другу.

А вы думаете, что Департамент информационных технологий столицы, несмотря ни на что, от балды все статьи принимал и не проверял принятые работы? Сомневаюсь. Да и редакторы Википедии тоже откровенную ерунду вряд ли пропустят. Так что не не думаю, что все написанное не имеет никакой энциклопедической ценности. Имеет наверняка.

Да дадут.      Куда денутся, если:

Так что вопрос с премией был решен, причем в лучших традициях времен СССР. Все сказали свой одобям-с.    И в принципе, я лично этот одобрям-с поддерживаю. Все же создание энциклопедий — это дело очень достойное и полезное.

Ну так ученым тоже хочется немного выпить и закусить по окончании длительной работы.    А под годовщины больше денег выделяется, а значит праздник будет ярче.  
Ну а если серьезно, то тоже не люблю такой подгонки, так как, на мой взгляд, они несколько обесценивают суть события, в частности, создания энциклопедии.

1) Почему лживых?
2) Почему псевдонаучных?

Это доказали те, кто на просторах интернета что-то и как-то называет? Они эксперты? Искренне сомневаюсь...
И вообще, если в стране есть проблемы определенного рода, то это не означает, что они будут вечны. И в таком случае очень неплохо, что энциклопедии выпускаются.

Ну одно дело праздновать день старейшего города страны и на это получить деньги, с которыми можно провести всевозможные махинации, а другое дело закупить издание для библиотек. Масштаб меньше, денег меньше и вообще никому не интересно. Не удивлен такому подходу. Что же касаемо издания, то не видел его, оценить не могу, но вот то, что опять фактически "приурочили", немного раздражает.

Вот это как раз самое верное, тем паче, что Википедия все же многоязычное онлайн-издание и касается куда большего количества аспектов жизни общества, нежели Стэнфордское. В Википедии можно посмотреть и актуальную информацию о ныне действующих политиках, звездах и так далее. В Стэнфордской этого нет.