Мир энциклопедий

1) Почему лживых?
2) Почему псевдонаучных?

Это доказали те, кто на просторах интернета что-то и как-то называет? Они эксперты? Искренне сомневаюсь...
И вообще, если в стране есть проблемы определенного рода, то это не означает, что они будут вечны. И в таком случае очень неплохо, что энциклопедии выпускаются.

Ну одно дело праздновать день старейшего города страны и на это получить деньги, с которыми можно провести всевозможные махинации, а другое дело закупить издание для библиотек. Масштаб меньше, денег меньше и вообще никому не интересно. Не удивлен такому подходу. Что же касаемо издания, то не видел его, оценить не могу, но вот то, что опять фактически "приурочили", немного раздражает.

Вот это как раз самое верное, тем паче, что Википедия все же многоязычное онлайн-издание и касается куда большего количества аспектов жизни общества, нежели Стэнфордское. В Википедии можно посмотреть и актуальную информацию о ныне действующих политиках, звездах и так далее. В Стэнфордской этого нет.

Ну все же создание энциклопедии, намного дешевле, чем покупка новых судов, так что в словах Александра Курлянда есть некое лукавство. Но вот тот факт, что бизнес финансирует такие проекты да еще в не очень легкое для экономики время, это отрадный факт. Видимо, человеку действительно дорог его город и он его любит.

Ученые тоже не святым духом питаются, а тут, как я понимаю, либо вообще финансирования не будет, либо оно будет крайне скудное. Вот и приходится именно уговаривать, чтобы люди тратили свое время на создание данного издания.
А что же касаемо энциклопедии, то дело классное. Несмотря на то, что у Королева история небольшая, в то же время она очень богатая.

Из интереса залез в интернет посмотреть, во сколько же выльется получение сертификата ISO 9001. Так вот огромное количество юридических контор предлагает помощь в подобной сертификации за весьма гуманные деньги (25-30 тысяч рублей). Столь большое количество предложений натолкнуло меня на мысль, что этот сертификат ну не что иное, как почетная грамота, или как красные штаны из фильма "Офицеры". Есть — хорошо, нет — ну и пусть, суть не изменится...

Ну пока это только декларации, и никто не знает, что будет. Опять же, если статьи будут писать ученые, то как будет проводиться отбор среди них? Научная среда и особенно историческая, она тоже неоднородна. Среди историков много оппонентов. И если будут выбирать исключительно по принципу лояльности, то получится очередная агитка.

Ну вообще-то, автор и сам говорит об этом, но вот мое мнение совершенно иное. Все же исследование, а также систематизация уже имеющихся научных трудов — это тоже научный труд, и автор его проделал. Ну и плюс, он сделал достаточно большой вклад в то, что бы трагедия его народа не забывалась.

А что за спектакль, расскажите пожалуйста? Запретить, думаете, попробуют? Сомневаюсь. Тот же самый фильм "Фаренгейт 9/11" хоть и имел некие проблемы с прокатом, но все же не был запрещен. Не слышал о запрете "Майн Кампф" в США и так далее. Так же и с этой книгой. Тем более, что она еще и на арабском. Языке, который в США знает достаточно мало народу.

На всю ли настоящую? Да нет. В том-то и дело, что денег не жалели на те науки, которые так или иначе были связаны с ВПК и вооружением. Пусть не напрямую, но опосредованно. И в то же время, такая наука как генетика, только один пример из многих, была просто забыта и признана лженаукой. Таких много было...