Мир энциклопедий

Скоро, наверное, будет объявлено, что «Рувики» наладила партнерские отношения с Клубом крысоводов Москвы или Национальной ассоциацией производителей сидра, а такие есть.

Но вот если серьезно, то допустим, в «Рувики» пишется 50 тысяч статей в месяц (условная цифра, точно не знаю), будет ли время и желание (но главное — время) у всех организаций-партнеров читать все эти статьи и рецензировать их? Отдельные, знаковые, скорее всего, да. Но основная масса пролетит мимо рецензентов, как фанера над Парижем.

Мне думается, что объединить все азы инвестирования в одном издании просто невозможно. Это должно быть несколько томов. О том, как работает экономика, то есть базовые понятия, как рентабельность, закредитованность, что такое мультипликаторы, как оценивать компании по ним и так далее; второй том про то, как работает биржа, что такое IPO, что такое дискретный аукцион, как работает манимейкер, добавляя ликвидности в тот или иной пул, что такое «шорт» и «лонг»; и третий том — уже по всему спектру инвестиций, что можно назвать таковыми, какие есть варианты. В конце концов, покупка произведений искусства — это тоже инвестирование.

Так пока автор не получил приз, он и есть волонтер. А если вообще выбирает повышение ранга, так таковым он и остается. Ранг это что-то эфемерное...
Прямо с языка сняли. Тоже подумалось, что если приходится прибегать к таким поощрениям, значит есть проблема с авторами, несмотря на то, что «Рувики» уже со всеми в РФ сотрудничает. И тут же возник в голове вопрос: но ведь в Википедии особых проблем с этим не было. Реноме все же годами создается.

Редактирование «с уважением к традиционным ценностям» — это как? Вот бы кто-то пояснил. Пороть на конюшне — это традиционная ценность или нет? Не для себя, как говорится, друг интересуется. А вообще, соглашусь с мнением предыдущих авторов, что отбор на номинацию очень странный, вообще без систематизации, мешанина от бабуси-Супербуси до энциклопедии. И буду смеяться, если победителем станет Супербуся.

На какие страницы больше заходят, те и выше в поисковых системах. Согласно вашему исследованию, получается, что посещаемость Википедии повыше будет, чем у Рувики.
Что же касаемо самой статьи, то почему-то вспомнилась поговорка «Сам себя не похвалишь, никто не похвалит».
И удивило, что уже заговорили про рекламу. А это звоночек о том, что ангажированность в «Рувики» все же какая-то возможна.

Много красивых слов и витиеватых фраз, но вот по сути дела ни о чем. БРЭ, судя по всему, похоронена окончательно: слова Швыдкого — не более чем эпитафия проекту, который по пока еще не понятным причинам был прикрыт. Возможно, в будущем станет известна подоплека такого решения.

Да догадался, просто эволюция понравилась. К Вам-то какие претензии.  

И что значит сей факт, в чем его весомость?
А остальное вы можете узнать из последних энциклопедических новостей.  

У меня тоже некий культурный шок возник после прочтения данной фразы. Накинуть к своей истории, по скромной оценке, 400 лет, а если по факту, то практически тысячу — ну это... неплохо.
Если уж о Марксе, то с его подачи стала популярной фраза, принадлежащая Чарльзу Кингсли — «религия опиум для народа».
Вопрос в  том, по какой причине может быть ссора. По поводу невыделения средств или по поводу того, что «знание» не будет идти в массы? Лукавый вопрос.  

Жалко картинка не вставляется. А так забавно, как эволюционирует новость от детской до старших школьников, которые уже не дети: