Мир энциклопедий

Оптимизм г-на Кравца понятен: уже сделаны практически все шаги, чтобы закрыть главного конкурента — Википедию. После закрытия отмена всех ссылок на нее в Яндексе, который наконец-то разделился на российский и иностранный, затем вымарывание из поиска Вики и принудительная прописка на первые строки в поиске страниц БРЭ. А там, глядишь, и принудительная подписка на статьи БРЭ. Одно не понятно: ну зачем он все про нереальное количество посетителей говорит? Это же проверяется все...

Хаять Википедию, видимо, в тренде, как, впрочем, и превозносить «Руниверсалис», который в массе своей состоит из статей той же самой Вики. Да, будут переделывать, переписывать и так далее, но что? Переписывать статьи, которые в большей же степени создали именно россияне. Получается, что «правильные» россияне будут править «неправильных»? Это уже какая-то кастовость в обществе появляется.

Из интереса просто решил проверить слова о таком гигантском наплыве посетителей, благо способов сделать это да и провести анализ сайта достаточно.
Что увидел после проверки на трех ресурсах (параметры примерно одинаковые): ежедневные уникальные посетители — немногим более 2500, ежемесячные — немногим более 75-ти тысяч. Понятно, что есть еще и не уники, но все равно что-то не бьется. Да, показатели не плохие, но и не те, что проговариваются в статье.

Для начала отвлеченное... Мне показалось, что на фото, причем обоих, Андрей Малахов. Ну так, забавным показалось.
Что же касаемо энциклопедии, то интересно было бы понять ее структуру и принцип отбора. Например, будут ли в ней упомянуты журналисты, которые после 2014 года покинули территорию Крыма по тем или иным обстоятельствам или нет?

Похоже, тут тот самый случай, когда г-н Нилогов «закусил удила», в хорошем смысле этого слова, но вот на моей памяти это уже третья или четвертая новость об энциклопедии «Хакасия» с точки зрения изобличения, и с каждым разом они становятся все менее значимыми. В данной новости все ошибки, что приведены, с некоторым допущением можно назвать незначительными, и все они касаются дат смерти и рождения. Понятно, что это важно, но куда важнее суть самих статей. По ним, я так понимаю, претензий больше нет.

Идея, конечно же, классная, потому как низовое звено врачей практически всегда остается незамеченным. Но вот мне лично не очень понятно, какие будут критерии отбора для попадания в энциклопедию? Что может быть мерилом в этом случае? Стаж работы? Количество принятых пациентов? Или уж совсем цинично, то по поговорке — «У каждого врача своё кладбище...»: будут отбирать тех, у кого оно меньше?

Что-то мне подсказывает, что пятнадцатый том не последний, будет еще и 20-ый, а то, глядишь, и 30-ый, учитывая плодовитость автора. Хотя стоит признать, что до Лафайета Рональда Хаббарда ему далеко. Последний написал 1084 произведения. Правда, и миры у него были более разнообразные. Интересно бы посмотреть на статистику покупок этой энциклопедии. На туркменском понятно, это бестселлеры, но вот например, на русском или чешском?  

И по-моему тут тот самый случай, когда замахнулись и сделали это крайне успешно. По крайней мере, это следует из рецензии. Охвачено всё влияние английского литератора на будущую мировую литературу и надеюсь, что раскрыта сама личность Шекспира, которую многие исследователи и по сей день считают мифической.

После прочтения рецензии вспомнился фильм «День выборов».Вот и создалось впечатление, что вся рецензия писалась ради высокопарной последней фразы о замечательных современниках, в частности о Николае Подколзине. Удивительно, что нынешний глава Терновского района — Юрий Подколзин — имеет отчество Николаевич, а его заместитель вдруг оказывается Игорем Николаевичем... Бинго! Подколзиным!

Не, ну надо отметить, что и селян каких-то отметили... Из предков.

Учитывая весь пафос, все подстроение под даты, государственное финансирование, тираж в 1000 экземпляров энциклопедии ну как-то ни о чем, то есть что-то проходное. Да и думается, что на все презентации и слушания было истрачено больше денег, чем на само издание. Вызвало улыбку то, что «честь объявить» победителя выпала А. Чернецкому, который был мэром города в период с 1992 по 2010, а не Евгению Ройзману, который был мэром после него. Как говорится, ложечки нашлись, а осадочек остался...