Мир энциклопедий

Читал данную беседу с улыбкой, потому как у моих родителей на полке тоже была Малая медицинская энциклопедия, и я ее листал. И про перелом полового члена тоже там узнал. Но вот только у меня не было таких эмоций, как у Ивана Давыдова, страха не было, была скорее любознательность.  

Достаточно интересное мероприятие как по количеству гостей и приглашенных, так и по своему масштабу и организации. Но важно не мероприятие, а само издание. Судя по всему, энциклопедия получилась отменной, а предложение ее создателя г-на Чибирова к другим исследователям о создании энциклопедий по национальным версиям Нартовского эпоса может стать очень интересным проектом в перспективе, если, конечно же, призыв будет принят и получит свое развитие.

Очень сложная для прочтения статья и не потому, что не понятно о чем она, тут как раз все наоборот: очень понятно, но вот очень большой перебор цветистых похвал и велеречивых эпитетов и прочей патоки. Местами создавалось впечатление, что читаешь речь во славу какого-то руководителя не совсем демократического государства. Видимо жанр оды, не мое.

Но суть понятна, энциклопедия сделана не просто на совесть, но и с душой.

На удивление ровное и выверенное интервью, что меня удивило, потому как к г-ну Медейко отношусь несколько негативно (это можно заметить в предыдущих моих комментариях о «Рувики»), но тут он сумел заработать очки в моих глазах, глазах обычного обывателя, который интересуется энциклопедическими знаниями. Немного смутило, что сначала он говорит о том, что факты должны «отлежаться», прежде чем их трактовать, но тут же он говорит, что статья о военных действиях в Украине все же будет. Вот честно, будь я в редакции «Рувики», то просто намертво стоял бы на том, что пока не стоит печатать это, если есть претензия на энциклопедическое знание.

На мой взгляд, мертворождённый проект, который изначально создан для того, чтобы получать гранты от государства и причастных к нему органов. Уже тот факт, что бета-версия работает нестабильно, должен напрягать. Да, над юзабилити можно работать, статьями наполнять, но уж механику-то что, нельзя сразу нормально сделать? Баги возможны, без них никак, но если сайт «падает», это ненормально. В общем, судья «Рапедии» ее ждет.  

Читаю эту эпопею борьбы РКН с Википедией и все больше и больше склоняюсь к мысли, что структуре надо больше всех протестовать против закрытия этой энциклопедии. Как минимум просто потому, что этим «никчемышам», что ничего не создают, не производят, не прибавляют добавочную стоимость, а просто ее проедают, будет нечего делать. А если им не о чем будет рапортовать наверх о своей работе, то им просто урежут бюджеты. А что они будут кушать?

Вспоминается только фраза из к/ф «Особенности национальной охоты», когда персонаж в милицейской форме потерял свой пистолет:

То, что в судебном разбирательстве, а точнее в ее итоге, будут недовольные стороны, это очевидно. Но сама механика процесса мне очень нравится. Есть спорная ситуация, пусть разбирается арбитраж, то есть третья и не заинтересованная сторона. Это сложно, но это признак эволюционного развития. И это уж точно не похоже на «запрещать и не пущать», что имеет место в России, где на любое социальное явление действуют только методы запрещения. Без дискуссий и диспутов. Думаю, что Википедия только выиграла в имиджевом смысле от этого процесса.

Ну вот! Вот так прямо на глазах творится история. Даже интересно стало, а как это гарантированное государством знание? Как-то порылся в воспоминаниях о разных предметах, что изучал, и вспомнил, что знание может быть: достоверным, недостоверным, вероятным, эмоциональным или рациональным, теоретическим или эмпирическим и так далее. Но вот чтобы гарантированным государством — это даже интересно. Даже не очень понятно: «правило Буравчика» — оно гарантировано государством или нет?

Энциклопедия, которая изначально строится на сегрегации авторов — это, на мой взгляд, уже бывало в прошлом, причём не раз. Также показалось несколько странным, что интервьюируемый даже не упомянул такой критерий, как объективность, что тоже о многом говорит. Извините, но это уже получается не энциклопедия, а как сейчас принято говорить в Сети, — «методичка».

Любое книгопечатание испытывает сейчас серьезные проблемы, но книги хотя бы еще могут выжить благодаря авторским правам, которые автор реализует через те или иные издательства, в энциклопедических изданиях таковых прав нет, а значит, они могут опубликованы в Сети. Ничего удивительного в этом нет. Да, ушла целая отрасль бизнеса, но сколько их таких уже ушло? Где бизнес по производству печатных машинок, например?