Мир энциклопедий

Вообще-то, конечно, несерьезно допускать такие мощные "косяки" в академическом энциклопедическом издании.  Ну и что из того, что будет возможность "исправиться" в сетевой версии издания: сути дела-то это не меняет. А членам редколлегии следовало бы никого никуда "не отсылать", а четко сформулировать причину своей безответственности, которая, между прочим, может стать поводом серьезных межэтнических конфликтов.

Остается только поздравить Вики с тем, что несмотря на проблемы, она все же держится на плаву довольно серьезный срок.
Однако г-н Куприянов здесь не совсем прав:
«Официальные», как он выразился, печатные энциклопедии воспринимаются скорее как наиболее долговечный, достоверный и надежный документальный источник — в том числе с юридической точки зрения, поскольку по крайней мере в России сетевые ресурсы (например, в качестве доказательств в суде) пока не принимаются. Как говорится, «что написано пером...»  

Это из уст "отца Википедии" звучит по меньшей мере — цинично!
Между тем, так и неясно, ЧТО ЖЕ предпринимает г-н Уэйлс для увеличения статистики обращаемости к своему ресурсу.
Равно как и неизвестно, КАКИМ ЖЕ ОБРАЗОМ создатель ресурса распоряжается собранными средствами...

Односторонняя какая-то статистика получилась...
Здесь явно не хватает данных по аудитории, которая собственно и обращается к упоминаемым справочно-энциклопедическим ресурсам (ее национальный, половозрастной, образовательный, профессиональный критерии и т. п.). Тогда и картина была бы яснее, и выводы вернее.

Каких только еще энциклопедий сегодня не издают!
Впрочем, дело здесь не только в названии. А еще и в том, что придавая повышенное значение оформлению изданий (и соответственно вкладывая в это немалые средства ), издательские организации отвлекаются от главной ценности энциклопедии — качественной информации). В результате и выходят такие "пустышки",  как упоминаемая здесь «Энциклопедия для школьников и студентов», по поводу которой я уже высказывалась.

Все это конечно, прекрасно, но только наверное у нас с Администрацией Вики немножко разные представления о рекламной кампании (впрочем, толкования понятия "рекламная кампания" в самой Вики как раз и нет ).
По крайней мере, главное, что должно быть в подобных акциях — это педалирование безусловной ценности рекламируемого продукта, чтобы пользователи поняли, что работать с Вики — это престижно (или — "круто" ).
А тут, получается, что авторов как бы уговаривают...

Честно говоря, я слабо себе представляю, насколько это возможно.    
На самом деле, желание главреда создать некий «национальный» вариант всемирной «живой энциклопедии» вполне объяснимо: «бывших» диссидентов не бывает. Только подход г-на Полонского нарушает главный принцип универсального энциклопедического издания: максимальная нейтральность и космополитичность.  

Прикольно, конечно...
Только мне показалось, что этот "аттракцион" подает эту самую "главную идею" Вики в несколько упрощенном виде, то есть как некий неупорядоченный "поток сознания", где информация находится на уровне первоисточников и еще очень приблизительна.
А то, что сбор и обработка любой справочно-энциклопедической информации — это, в общем-то, серьезный и ответственный труд, ЗДЕСЬ не чувствуется...

Во-первых, какое отношение энциклопедическая информация может иметь к конкретным терактам в принципе?
Во-вторых, что понимается под "статистической информацией" в данном случае?
На самом деле, ВСЕ издания серии — это обыкновенные сборники статей по теме (впрочем, действительно представляющие интерес у определенной аудитории ). И если речь идет о развитии проекта, то членам редколлегии не мешало бы задуматься о выпуске в перспективе какого-то дополнительного справочного тома ко всей серии!

Действительно, похоже издательство уже не знает, КАКИМ ЖЕ ОБРАЗОМ наконец, распространить тираж!
Мне такие PR-акции напоминают советские "Столы заказов", где "в нагрузку" к дефицитной баночке сгущенного молока обязательно прилагался килограммовый пакет манной крупы и плитка "Пальмы"...