Мир энциклопедий

Хорошая новость, полезная энциклопедия. Особенно в свете "боевых" информационных действий Запада. По пересмотру не только итогов ВОВ, но и ее причин и событийного ряда (сорри за некоторый оффтоп, но попался недавно какой-то дрянной фильм про нечеловеческие мучения немцев у нас в плену. Наглухо игнорируя тот факт, что 90% пленных вернулись в Германию и работали по всей стране, а не только в Сибири. Никто их не геноцидил... Тьфу!

Чем больше источников, содержащих более-менее адекватную трактовку реальных событий, тем больше шансов, что они переживут западную пропаганду. Энциклопедии живут дольше фильмов хотя бы потому, что энциклопедии цитируют потом в разных работах и пишут их в источниках. А диссер по фильмам вроде еще никто не додумался защищать.

Поэтому пущай хоть по истории каждой отдельной роты энциклопедии делают — еще и ветеранам приятно. Их не так уж много осталось, пусть хоть в энциклопедиях память о них будет...

То, что решил продолжить человек славное энциклопедическое дело и возглавить — это-то, конечно, здорово. Вот только объяснил бы кто наивному и доверчивому мне, какое отношение бывшие и ныне здравствующие главы администрации областей и губернаторы имеют к энциклопедическому делу?

Продолжить, расширить и углУбить — славное дело, достойное и т. п. А вот возглавить редакционный совет... Я всю жизнь удивлялся — как это так, на врача, инженера, учителя, медика нужно учиться лет пять (минимум), а чиновником-политиком — запросто, ничему учиться не надо? А вот теперь я выясняю для себя, что и энциклопедистом может стать любой чиновник...

Или, по нашей неизбывной советской традиции, кто-то, допустим, "возглавляет" некую гипотетическую энциклопедию, а "негры" рангом пониже и выполняют всю работу? О_о

Это только мне кажется, или реально пропаганда в СМИ всякой там культуры всякого там Севера последнее время усилилась? Энциклопедии вот всякие валом повалили... Не, дело хорошее, не спорю... Просто интересно — чего так?

То ли престиж северов поднимают во исполнение "а-ля столыпинских" планов по заселению пустующих земель, то ли напоминают о том, что северные земли — тоже РФ, дабы подавить сепаратистские настроения? А то, как начинает страну колбасить, так и появляются всякие проекты Дальневосточных, Сибирских и прочих Северных независимых республик.

Впрочем, кому-то наверняка пригодятся данные энциклопедические издания, без всяких там хитрых подоплек...

Надо же, я и не знал, что Oracle решил взять пример со "старших братьев" вроде Microsoft. Завели, понимаешь, моду — скупать удачные бесплатные проекты, тщательно их портить, после чего продавать, нагло утверждая, что это "новый революционный продукт, переворот на рынке" бла-бла-бла.  Хотя все перевороты происходят сначала в кошельках пользователей, потом в головах того, кто пытается разобраться с кучей коммерчески-глючных проектов. Чтоб не быть голословным: жила-была MySQL AB, скушала ее в 2008, вроде бы, году Sun Microsystems. Которую теперь скушала Oracle, знакомая всем по java-апплетам  и приложениям, которые тоже не их разработка.

Так что правильно Википедия переходит на другую СУБД. Потому что, сейчас Oracle насуют в продукт ошибок, чтоб потом их гордо ликвидировать в новых продаваемых версиях.

Да и поведение компании Oracle заставляет задуматься. То они Хьюлетт-Паккард-ов кинули неслабо, то Гугл решили выставить на большие деньги. И, кажется даже, выставили...

С них достанет ума и на свободную энциклопедию наехать в духе "дай мабилу напазванить" вот вам бесплатная технология, только гоните нам за нее 1.3 миллиарда енотов. Как с Гуглом и было...

Опять двадцать пять! Ну вот никак отдельные представители человечества никак не могут понять, что БСЭ, БРЭ и прочие типа "серьезные"энциклопедии, как и Википедию, народ в своем большинстве использует именно как "вспомогательный справочный ресурс".

А те, кто занимается серьезной научной (или псевдонаучной) деятельностью, используют узкоспециализированные издания. Мне не нужно справочное издание по химии весом с авиабомбу, где  информацию нужно искать полдня и еще полдня переводить на русско-человеческий, мне нужно узнать, что такое H2O . И в Википедии я узнаю за две минуты, что H2O — формула воды. Добавив свои пару кликов в "иллюзию популярности". (Кстати, интересный подход. Получается, что любые выборы — полная фигня, ибо создают "иллюзию популярности чисто по статистическому количеству" пришедших избирателей. И вообще, популярность — не критерий популярности, а корова — еще не признак молока!)

Кстати, интересно, как соотносится информация из данной статьи с вот этой, посвященной очередному надуманному кризису Википедии...

"Народу не нужны нездоровые сенсации. Народу нужны здоровые сенсации"
Л.Ф. Вунюков (А. и Б. Стругацкие  "Сказка о Тройке";)

Ну и ну. Запад в своем амплуа, как обычно. Политкорректность аж брызжет и пенится. Уверен, если бы было можно, америкосы притянули бы уже кого-нибудь к суду. Например — каждого пользователя интернета за то, что он не написал статью про негров в Африке и про "женские" фильмы. Забыли еще количество пра-а-ативных редакторов подсчитать и количество статей про всяких извращенцев и психов представителей альтернативных культур.

Википедия — свободная энциклопедия. Наполняемая народом и для народа исключительно добровольно. Раз про негров в Африке и женские фильмы написано мало, значит, как говорил уважаемый Лавр Федотович Вунюков, "народу это не нужно".

По-моему все, кто пытается приобрести кусочек популярности на благодатной ныне почве вики-ажиотажа, сами себя загоняют в демагогический тупик. Одновременно орут про "энциклопедическую недостоверность" и тут же возмущаются тем, что "строгие правила отпугивают редакторов". Тут уже или шашечки, или ехать.

А уж пассаж про то, что у Википедии есть конкуренты... Такое ощущение, что до Википедии вообще никаких энциклопедий не было.

Люди используют Википедию так, как тут написал уважаемый Ренат АгишевА все остальное — просто спекуляции вокруг популярного объекта.
Статья ни о чем. "Таково моё общее мнение."

Возможно, вы правы. Пробежался по Интернету в поисках различных определений культуры, начиная с Википедии. К примеру, Ожегов трактует культуру как «Совокупность производственных, общественных и духовных достижений людей.» Исходя из прочитанного, я бы определил энциклопедию не как субъект, а как продукт культуры.

Просто вот этот момент:
вызвал у меня легкое недоумение. Мне казалось, что культура белорусского народа, как и любая другая — подразумевает:

«человеческую деятельность в её самых разных проявлениях, включая все формы и способы человеческого самовыражения и самопознания, накопление человеком и социумом в целом навыков и умений. Культура предстает также проявлением человеческой субъективности и объективности» (Википедия).

Поэтому цитата мне показалась не совсем понятна. Если выразиться проще, то:

— Что именно начинали? Культуру? Энциклопедию?
— Почему энциклопедии — гарант будущего белорусской культуры? Культура белорусского народа имеет намного более древнюю историю, чем само слово «энциклопедия». Соответственно народ и выступает этим гарантом.

Лично для меня «энциклопедия культуры» — как бы список культурных достижений в справочной форме, а не субъект собственно культуры. Как-то так.

ПЫСЫ

Сорри за многабукаф.    

ПЫПЫСЫ

А вот «высокая» и «низкая» политика вообще никакого отношения к культуре, ПМСМ, не имеет. Достаточно послушать политиков, когда они говорят без бумажки, или посмотреть на очередную драку в очередном парламенте.  

Только не обижайтесь, но вы как будто сами детьми не были. Про динозавров и акул (дети вообще очень сильно интересуются не просто животными, а большими, гигантскими животными) деткам интереснее, чем про гордых Усть-переплюйских чабанах.

Много деткам это пригодится, ага . Если учесть, сколько агитации и пропаганды вокруг этих тем наверчено. Полезно деткам почитать, например, такое.

Успеют детки нахлебаться политики, руки прочь от Дисней-энциклопедии!!!

Опять г-н Джимми Уэйлс кокетничает. Видимо, льстит человеку, что у него в оппонентах целые правительства. Зазвездил создатель энциклопедии, увы.

А по поводу статей. Мир ВООБЩЕ без цензуры — страшная штука, хоть либералоголовые и доказывают с пеной у рта обратное. Не хочется мне что-то, чтобы все-все-все знали, как сделать дома наркотики или бомбу: придурков хватает.

Законы штата Филадельфия, говорите... Интересно, что будет, если кто-нибудь разместит статейки в Википедии (желательно — в англоязычном разделе) на тему "Негроидная раса — тупиковая ветвь эволюции", "Ку-клукс-клан — последняя надежда человечества", "Женщина — друг человека" и т. п.? Ну, и чего-нибудь про то, что Холокоста не было? Что тогда, интересно, запел бы г-н Уэйлс?

Гы-гы-гы. На западе тоже торопятся прогнуться вместе с «генеральным курсом партии». А то и заранее. Лихо товарищи, ответственные за выпуск этого словаря, умеют мелким бесом расстилаться.  

Особенно, если учесть, что закон еще проходит соответствующие инстанции, а во Франции многотысячные акции протеста.

Теперь ждем, пока из словарей изгонят неполиткорректные слова «отец», «мать», «сын» и «дочь»?  

ПЫСЫ

Если посмотреть на Запад, так возникает сомнения... Принадлежат ли «продвинутые демократы-либералы» к тому же биологическому виду, что и мы? В смысле — виду, разделенному на два пола? Не доберется ли поток «либеральных» реформ и до учебников биологии? Почкование и вегетативное размножение — вот выбор настоящего сторонника демократии!