Мир энциклопедий

Согласно нормам международного права, Российская Федерация и Украина не находятся в состоянии войны. Обмена нотами, отзыва посольств и официального объявления войны не было. И чья-то там попытка выдать свои домыслы за энциклопедический факт просто смешна. Впрочем, Википедия всё ближе движется к понятию "сетевая" и всё дальше от понятия "энциклопедия". Так что ничего удивительного.

А  вообще, они себе льстят. Если РФ действительно пойдёт на то, в чём её сейчас обвиняет Украина...

Гы, учитывая состояние ВС обеих стран, никакой войны не будет. И статья в таком случае называлась бы "Распад  Украины" или точнее —  "Присоединение Украины к РФ".

Блин, кто о чём. У украинцев уже и страны-то фактически не осталось, а они всё придумывают, кто и как их обездолил-обокрал-обидел. Тьфу! Цельная статья энциклопедии на историческую тему — просто охрененный вклад в мировую науку! Конечно же, РФ просто не могла «не украсть» такую ценнейшую ценность. Там агенты ЦРУ и Моссада ещё не сперли эти статьи вместе с их авторами, как атомщиков в своё время воровали?    

Если эти «учёные» серьёзно считают, что их авторские права нарушены путём
— то пусть подают в суд. А не впустую языком лязгают. А  то можно заподозрить, что они, придравшись к мелочи, решили просто немного попиариться на модной политической теме. Демагоги, блин.

Как они ещё на основании своего бесценного вклада в историческую науку не потребовали в названии энциклопедии слово «Россия» на слово «Украина» заменить?  

Пшеки — это уничижительное и оскорбительное прозвище поляков. Имейте в виду — сами они это воспринимают так.

А наcчёт памятников... Не приведёте критерии, по которым вы разделяете памятники на "мировые" и "местные"? С чего вдруг памятник Википедии в Польше вдруг стал мирового масштаба? Потому что панове так хотят? А мир они спросить не забыли? А памятник Ленину в райцентре "Красные снеговики"  — это мировой масштаб или нет? Я вообще разве что статую Христа-Искупителя в Рио могу назвать "памятником в мировом масштабе", если к ней вообще применимо слово "памятник".

Интересно было бы провести опрос, сколько человек в Рунете хотя бы знают о памятнике Счастью и сколько — о польском памятнике сетевой энциклопедии?  

Статья-отмазка.  Мол, колхоз — дело добровольное. Википедия — это не просто сетевая энциклопедия, это крупная организация с кучей фондов, огромными вливаниями (пожертвованиями, ага), огромным медийным влиянием,  сложной организационной (администраторской, не «компьютерной»     структурой. Так что не надо тут сказки рассказывать. Тоже, блин, розенкрейцеры пополам с масонами, анонимность-бескорыстность-добровольность. Не смешно даже.    

Блин, попробуйте «без какой-либо организации» организовать хотя бы 5 друзей просто на субботний пикник и посмотрите, что из этого получится, и сколько времени на это уйдёт. Если каким-то делом занимается более одного человека, тут же появляется организация, иначе сам процесс работы становится невозможным, неуправляемая система сваливается в хаос, это же азы! А нас пытаются уверить, что это что-то вроде самонастраивающегося муравейника, как же...

Отвал башки, сорри за мой французский. Автор статьи — тролль 80-го уровня, по-моему. Я в в восторге, давно так не ржал!    А можно как-то передать привет автору сего "энциклопедического" опуса и сказать ему (ей?), что он (она?) растрачивает свой потрясающий талант немного не на те вещи?  

Отличный язык и стиль, нестандартное мышление. Может, стоит писать фантастику или детективы? Не, я без всякой иронии, читать нечего, издательства сейчас гонят творения косноязычных графоманов, а тут такой самородок!  

Ну что вы так?     Решили деток немного привлечь к внеклассной работе и внеклассным играм, для красоты взяли модное слово "энциклопедия" — что тут такого?
Мне кажется, вы слишком хорошо думаете о людях. Войны правок — прямое следствие конфликта "эго" между людьми, а не отсутствия некоей энциклопедической культуры. И чем грамотнее человек, тем более он фанатично холиварит, тут уж не суть, о футболе или о сонетах Шекспира.

Ну-ну. И вовсе интерес к самой энциклопедии, а также к её подразделам ни капельки не вызван одной очень популярной онлайн-игрой.    Сначала — игра, потом — фильмы, потом — энциклопедия... Маховик новой пропаганды раскручивается... Хотя это и к лучшему. А то западные продукты (от игр до справочников) призваны создавать впечатление, что ВоВ выиграли американцы при незначительном участии Британии, а в России исторически живут  одни террористы и русская мафия.  

Б-г-г-г-г. Всё, как всегда.

Среди нормальных людей само слово "интеллигенция" уже давно стало ругательным.

А это  — есть основное занятие как журналистов, так и вышеупомянутой интеллигенции.

Впрочем, подобными кухонными " холиварами" творческая интеллигенция занималась ещё задолго до появления как Интернета, так и сетевых энциклопедий. Ничего удивительного.

Разве что не совсем понятна реакция редакции "ЛР". Маститое и популярное издание, как мне кажется, должно привыкнуть к таким выбрыкам очередных "непризнанных" и "недооценённых". Еще при Союзе они обивали пороги редакций, кляузничали, скандалили, интриговали, истерили, писали жалобы и фельетоны... Сейчас перенесли всё это в Интернет. Стоит ли размениваться на заведомо проигрышную полемику с такими личностями?  

Интересно, один только я вижу некоторое, скажем так, противоречие в этих двух пунктах?

Что же до противостояния двух энциклопедий...  Я давно заметил, что там, где появляются национальные, идеологические и т.д. мотивы, исчезает сначала здравый смысл, потом результативность. Плюс ещё популярная уже которой год гонка за количеством статей и уникальных посещений... Хоть бы кто попробовал взять посетителей качеством ... Эх...

С чего вы это взяли? А как же упомянутые lisss памятники букве и котёнку? А как же памятники тамбовскому волку, памятник пельменю, солёному огурцу и т.д.? Может, вы просто хотите видеть только определённые вещи?

И чем вот такой памятник вам "недобрый?"



А вот памятник Википедии, давно ставшей из свободной энциклопедии инструментом чернушной западной пропаганды, "добрый"?