Мир энциклопедий

Блин! В этой новости нет мнения китайской стороны, а кому как не им оценивать качество издания: есть только похвальбы авторов и причастных к изданию, а это необъективно.

Что значит поддержала? Как в гражданской войне Россия может кого-то поддерживать? Это война между ее гражданами, то есть внутри. Это как в борьбе внутри организма организм поддержал печень в борьбе над селезенкой. Победили красные, и к чему это привело, все знают. И красный террор, и сталинские репрессии. Так что если в данном издании и есть перекос, то он в пользу тех, кто не замарал впоследствии свои руки кровью невинных.
Опять же не соглашусь, что энциклопедия посредственная. Она пока по сути единственная, так что и сравнивать не с чем, и факт, что она будет в библиотеках, играет только на пользу этих библиотек.

Вот чего не люблю, так это субъективности, а в отрывке, который представлен, на мой взгляд, есть субъективизм. Пока есть! Хочется почитать фактологию.

Интересно, а почему это назвали изменением дизайна? Это изменения функционала и технических возможностей, которые стоит отметить, мне понравились. А по дизайну ну разве только вид шарика пазла немного улучшили.

Хм-м, а что за секретная рассылка? И как к ней получен доступ? Хакерство тоже запрещено законом!
Второе: в чем травля? Документы и факты можно? Пока их нет, это все не более чем пшик!
В общем, ждем развития событий и большего количества информации.

Искренне обожаю Абсурдопедию! Более искрометного и приятного юмора я не видел очень давно. Это интересно, а для знающего человека еще и очень смешно. И кстати, познавательности у нее никак не отнять. Мне даже думается, что если Вики придет конец, а проект к этому и идет, то у Абсурдопедии более перспективное будущее. 8)

Простите, но сколько ошибок было в БСЭ? Тоже немало, особенно если учесть ее некоторую политическую направленность. Но тем не менее ее считают эталоном. Опять же хотелось бы видеть развернутую экспертизу этого тома, а не только мнение поморских ученых. Хочется объективизма, а не субъективизма, тем паче зная наши суды.

Простите, но не очень врубаюсь. Как я понимаю, монография — это взгляд одного человека, но тут речь идет об энциклопедии. Кто этот один человек? Либо это не монография. В общем, как я понимаю, надо "попилить" бюджет, а посему такая каша из терминов. Да и отношение комиссии "радует": не на содержание смотрит, а на пыль на краях...

Простите, а в чем тут светскость? Это дочь человека, который оставил свой след в истории, плохой или хороший — это уже второй вопрос. И знать про его семью и про его окружение вполне нормально. Потому как именно окружение и взаимоотношения в нем влияет на человека и его поступки. Так что никакой светскости тут нет. И кстати, факт женитьбы на другом деятеле — это тоже хронико-документальная вещь.

Ну так история Салмана Рушди показывает на то, что если все, что касаемо Ислама, отдать на редактирование "Умарам и иже с ними", то никакой объективности мы не увидим, будет сплошная пропаганда того, что проповедует "Умар", а мы в силу своей толерантности будем слепо этому верить.