Мир энциклопедий

Если честно, не очень понимаю этой идеи. Знания надо читать, а не смотреть. А используя видео, у Вики есть шанс стать очередной СМИ для тех, кто не умеет читать, но умеет смотреть. Тем паче не очень понимаю это как энциклопедическую новость: можно показать на видео.

Может это, конечно, и так, но тем не менее факт остается фактом. Ляпы в данном издании есть, и их количество превышает критическую массу. Так что, мне думается, критика по делу, и данное издание нельзя считать полноценной энциклопедией, как бы этого не хотелось издателям и составителям.

Не очень понимаю, откуда взялась такая цифра, как 800 тыс. у.е.? Ее не хватает на печать? Нет ли тут опечатки? Если ее не хватает на работу по написанию статей, на проведение исследований и прочие научные изыскания, то тогда еще может быть. Но если только на печать, то, простите, тогда энциклопедия как минимум должна быть инкрустирована кристаллами Сваровски.

Цена, конечно, не дешевая, но, насколько я понимаю, статьи и исследования в данной энциклопедии стоят этого хотя бы потому, что призы просто так не даются. Да и вообще, подобные краеведческие энциклопедии дают надежду на возрождение энциклопедической науки в полном смысле этого слова.

Очень интересная затея. Пионерия и комсомол, несмотря на то, что на них навешали всех собак за последние годы, были все же достойными организациями, и которые приносили объективную пользу. Так что и историю этих движений знать надо, иначе будем Иванами, не помнящими родства.

Ну кто бы спорил с тем, что "развитие интернет-индустрии в России и в мире в ближайшие годы продолжится", если у нас главный блоггер Президент.
А вот тезис насчет закрытости общества мне лично показался спорным. На мой взгляд, интернет-общество, а именно о нем идет речь, у нас ничуть не хуже, чем на Западе, да и открытости, возможно, даже больше.

А только ли украинские энциклопедические издания? Увы российские тоже умудряются отличаться на этом фоне. Но главное не в этом, надеюсь, данное издание не вызовет очередных скандалов и препирательств на тему переписывания исторических фактов и явных несоответствий.

Так и хочется спросить, а судьи кто? Г-н Акопян? Ну так простите, а кто он такой, чтобы пытаться выстроить рейтинги? Это же субъективизм чистой воды, на который даже и реагировать лень. Интересно почитать жизнеописание и творческий путь, а вот сравнивать несравнимое не интересно.

Ну, в принципе, да, о чем я и говорил выше, но при чем тут энциклопедичность? Есть мнение, а одно мнение — это не истинное знание, а ИМХО, энциклопедичность в изложении фактов без эмоциональности, а не в субъективизме. Так что если бы данное издание называлось просто "Музыка XX века", то вообще бы не было никаких вопросов!

Если честно, то подобные демарши чеченских деятелей уже настолько приелись, что на них наверное мало обращают внимание. Это не первый скандал на эту тему и, мне думается, не последний.
Повторю лишь свой тезис, который я уже приводил по этому поводу. Дыма без огня не бывает, и попытка обелить или удалить из истории реальные факты ни к чему не приведет.
Что же касается данной статьи в энциклопедии, то мне лично сложно судить, так как я ее не читал, но и принимать на веру слова Нурди Нухажиева тоже не буду, потому как нет уверенности, что приведенные автором факты не были выдернуты из контекста.