Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

lisss (Все сообщения пользователя)


Сообщения пользователя 931 - 940 из 2226
Лихие девяностые: как начиналась «Пензенская энциклопедия», Комментарии к новости
 
Перечитал еще раз статью и вот что резануло немного глаз. Идея издания была рождена в октябре 1991 года. Но тут вижу следующее:
Цитата
Не удержусь и выражу восхищение по поводу одной записи второго секретаря Пензенского Обкома КПСС: «Сегодня целый день читал Лермонтова». Дай бог каждому чиновнику когда-нибудь сделать в своём ежедневнике подобную запись!
Помнится, что деятельность КПСС была прекращена в конце августа 1991 года, так что не очень понятно, о каком Обкоме идет речь, и почему человека называют чиновником. Художественное приукрашение получается.    :)  
Ну или это просто беллетристические воспоминания автора о славных временах.    :)
Александр Жаров (Роскомнадзор): «Википедия построена как абсолютно олигархическая структура», Комментарии к новости
 
Цитата
Елена Крылова пишет:
Цитата
lisss пишет:
Какая-то абсолютно пропагандистская и бездоказательная речь. Была выдвинута куча обвинений и домыслов, а вот доказательной базы абсолютно ноль. Причем не очень понимаю сравнение с олигархатом. Ну если пусть даже и так, то хотелось бы фамилии и имена. А так как-то все впустую и признание своего бессилия. Логичного бессилия, замечу.
Мне тоже непонятна логика обвинителя в адрес сосредоточивших в своих руках всю власть редакторов Свободной энциклопедии высокого уровня. В любой организации кто-то должен быть наверху, должен руководить и определять направление в движении и развитии. Брать ответственность на себя, в конце концов.
Да тут похоже свою роль играет определенная злость на того, кто сопротивляется и не дает чинушам из РКН почувствовать себя Богами, по мановению бровей которых открываются и закрываются те или иные ресурсы. Да и обвинения больше похожи на штампы пропагандистов.
Но и вы тоже немного неправы. Структура Википедии больше горизонтальная, чем вертикальная. По сути дела, единого центра управления нет, многое решается коллегиально и в поиске компромисса.
Клара Аглиуллина (НИК «Башкирская энциклопедия»): «Энциклопедия — самый сложный и дорогостоящий вид издания», Комментарии к новости
 
Цитата
Сергей Ефименко пишет:
Цитата
Лилия Тумина пишет:
Безусловно, любая бумажная энциклопедия — дорогое издание. Но почему никто не говорит про другой, гораздо более дешевый путь — выпуск сетевых региональных энциклопедий? Создать энциклопедический сайт дешевле, к тому же так статьи и фотографии смогут увидеть намного больше людей.
«Учтем, что это к тому же подарочное, презентационное издание» — вот в этих словах есть частичный ответ на ваш вопрос. Сейчас энциклопедические издания не просто научная литература, но и литература для презентаций, подарков или по-простому подношений.
Вы хотите сказать, что заменила борзых щенков? Да нет, не думаю. Просто действительно качественно сделанная энциклопедия как по сути, так и по содержанию — это дорогая штука. И то, что их дарят, это отрадно. Отчасти это подчеркивает элитность энциклопедий над прочей беллетристикой, что сейчас море. Может, в этом и есть определенная сакральность знаний?  :)
Дмитрий Медведев поддержал идею создания национального энциклопедического портала, Комментарии к новости
 
Цитата
Елена Крылова пишет:
Цитата
YA_HELEN пишет:
Цитата
Дмитрий Медведев: По поводу национального энциклопедического портала. Мне кажется, это неплохо, но нам нужно тогда его сделать таким образом ( я даже оставляю сейчас в стороне экономическую, финансовую проблему – к примеру, деньги нашли какие-то ), чтобы он был в достаточной мере оперативным, чтобы актуализация была постоянной.
То есть это — очередной расчет на «голый энтузиазм», что ли?
Чтобы все было так оперативно, как хочется Медведеву, уже возмечтавшему, что наша интернет-энциклопедия составит конкуренцию википедистам, деньги нужны не «какие-то», а немалые. И с них нужно начинать солидный проект.
А денег нет, но вы держитесь... Хорошего настроения!  :)   Не спорю, деньги нужны, но как показывает пример Википедии, краудфандинг работает и работает хорошо. Не нужны государственные деньги, потому как те, кто «девушку платит, тот ее и танцует». На выходе можем получить вместо энциклопедии лубок по типу программы товарища Киселева. Нужна национальная энциклопедия? Наверное, да. Но все же, может, народная, а не государственная?   :?:
В США вышла в свет энциклопедия группы «KISS», Комментарии к новости
 
Цитата
Елена Крылова пишет:
Группа действительно легендарная. Но теперь фанаты других популярных коллективов, игравших рок или музыку подобных стилей, тоже примутся по их примеру строчить энциклопедии о своих кумирах. А потом и до нас дойдет из-за океана эта мода.
Ну на тему моды не думаю, да и есть уже неплохие энциклопедии: "Кто есть кто в российской рок-музыке", "Энциклопедия петербургского рока" Андрея Бурлаки да и другие тоже. Там все написано о кумирах 90-ых. А вот чтобы отдельно!? Пока не слышал, но и положа руку на сердце, со всем прискорбием могу сказать, что групп масштаба KISS, которых люблю очень давно, у нас не было.
Открыт доступ к первой российской профессиональной исторической интернет-энциклопедии, Комментарии к новости
 
Цитата
Сергей Ефименко пишет:
Энциклопедия находится на федеральном портале. И если прочитать первые строки о назначении данного портала ( «История имеет стратегическое значение для современной гуманитарной образовательной среды и для формирования самосознания российского общества в целом» ),то сразу станет понятно, что никаких статей, идущих в разрез с официальной трактовкой, быть не может.
Но это не значит, что все статьи исторической энциклопедии автоматически станут малонаучными.
Да в том-то и беда, что трактовки меняются зачастую быстрее, чем происходило то или иное событие в силу каких-то политических нюансов и целей. Тогда что же получается, все будет переписываться? А что касаемо научной ценности статей, то я и не говорю, что все станет малонаучным, но вот что-то все же будет. А в истории, все из чего-то вытекает и одна неточность, может измениться понимание какого-нибудь важного события.
Началась работа над интернет-энциклопедией «Отечественные этнографы и антропологи. XX век», Комментарии к новости
 
Цитата
Такой подход дает возможность многократно править текст посредством самой вики-среды.
Что хорошо для Вики, не факт, что будет хорошо и для других изданий, тем паче научных и претендующих на звание компаса в некоторых научных сферах. Посмотрим, как и что получится в итоге. Но в целом, очень здравая и мудрая идея создать подобную энциклопедию. Порадовал и выбор логотипа и эпиграфа. Знаково, спокойно и мудро.
Врио губернатора Забайкальского края Наталья Жданова стала главным редактором «Энциклопедии Забайкалья», Комментарии к новости
 
Цитата
Роман Троцкий пишет:
Нет, то, что и.о. губернатора стал причастен к изданию энциклопедии, это хорошо в финансовом плане. Но каков у нее научный уровень? Все же должность редактора обязывает!
Главный редактор — это не обязательно автор статей. Это организатор. Это человек, который ответственен за все процессы, начиная от написания статей и заканчивая тиражом. Так что тот факт, что главредом стала ВРИО губернатора, это как раз позитивный момент. Шансы на выход энциклопедии выросли в разы. Ну а за научную часть может отвечать и заместитель главного редактора.   :)
Новый главный редактор «Энциклопедии Забайкалья» надеется найти спонсоров для «Малой энциклопедии Забайкалья», Комментарии к новости
 
Увы, но реалии таковы, что найти тех, кто профинансировал бы данное издание, человеку, находящемуся на такой должности, не так уж и сложно. Достаточно пообещать какому-нибудь коммерсанту преференции в решении его проблем, и финансирование будет быстро найдено. Видимо, статус ВРИО пока не позволяет действовать таким образом. Но как назначат, с большей долей вероятностью вопрос будет решен. Хотя я могу и заблуждаться. А может, это и вообще клич на тему "бизнес, хотите льгот?". Вот вам шанс.
Сергей Шаврыгин (НИЦ «Карамзинская лаборатория»): для создания «Карамзинской энциклопедии» нет подходящего авторского состава, Комментарии к новости
 
Цитата
Татьяна Иванова пишет:
Понятно, что персональной энциклопедии к нынешнему юбилею не выйти. Но из планов этот проект не вычеркнут. В объявленный Год Карамзина в Ульяновской области есть пункт в мероприятиях — "подготовка Академического издания "Карамзинской энциклопедии". Мне кажется, что авторского состава нет, потому что нет стержня, нет центральной личности, которая взяла бы на себя ответственность. Труд предстоит огромный, но личность Н. М. Карамзина достойна этого, это же национальная гордость.
Да мне кажется, что не в лидере дело, а в том, что реально нет желающих писать карамзинскую энциклопедию. Причин тому может быть много, начиная от банального финансирования и заканчивая тем, что специалистам по литературе и историкам литературы просто не очень интересен этот проект. Нам остается только гадать, увидит ли свет это издание или идея умрет, так и не воплотившись.
Сообщения пользователя 931 - 940 из 2226