Мир энциклопедий

"Крыша" значит коррупция. Коррупция в Китае — это смертная казнь. И это реально работает, я там был, знаю.  Так что мне думается, тут банальный спор о недобросовестной конкуренции, и победит тот, кто больше доказательств предоставит в суд. Пока про них ничего не говорится.

Ну мне думается, про депутатский корпус тут было сказано для "красного словца", чтобы как-то обозначить участие этих деятелей в создании энциклопедии, ну для пиара власти, не более того. Но с другой стороны, раз есть такое предложение "сверху", значит есть и источники финансирования, что вселяет надежду в то, что работа над изданием начнется в ближайшее время.

Какая-то странная и неоднозначная статистика. Либо это свидетельствует о том, что в эти страны (Россия, Ю. Корея и Украина) активно интернетезируются, либо в этих странах просто возник вакуум печатных энциклопедических изданий. Вики — источник не "абсолютного", а нередко спорного знания.

Удивительная новость! Прямо-таки встаю и аплодирую! Из какой только ерунды люди не сделают себе побольше пиара. Простите, но очень многое из того, что есть в Википедии, скомпилировано из энциклопедий, и было бы глупо, если бы статьи из «Армянской энциклопедии» не появились бы в Вики. Вот только понять не могу, что же круче — Вики или Армянская энциклопедия?

Элементарно, Ватсон! Все армянские слова, которые не очень модные, будут заменяться на неологизмы из английского. Ну это как в русском вместо организатор — менеджер, вместо торговцы — ритейлер.      
Вот так же и тут. Если честно, то тема переводных энциклопедий хорошая, но не могу понять, кому пришло в голову привязать перевод книг с английского на армянский с программой "говорим по-армянски". Не очень логично...

Интересно, что он хотел узнать у стариков? Бесспорно, они много знали, и рассказанные ими байки весьма интересны, но истории и байки — это не совсем подходящая вещь для энциклопедии, в которых должны быть факты и только факты.
Что же касается самого издания, то книга безусловно интересная, и автор прав, она патриотичная.

Тут я бы все-таки разделял издателей и типографию. Издатели готовят энциклопедию, выверяют, редактируют, правят и прочее. А потом уже сдают ее в типографию, где зачастую может работать пьяненький на тот момент наборщик Вася, который берет и тупо "запарывает" весь тираж. Тут же проблема не в опечатках и ошибках, а в технической проблеме.

Мне почему-то кажется, что все намного проще. Один человек фактически едет в гости к другому. И как вежливый и воспитанный человек он не может придти с пустыми руками.  А тут такая шикарная вещь, как "Православная энциклопедия". Ну почему бы не подарить? Тем более, что начало этой традиции положил предшественник.

Да, ликвидуируются, но все же не стоит успокаиваться, потому как Википедия — это вполне динамичная вещь. Новые статьи и правки появляются постоянно, а значит и постоянно появляются ошибки. Опять же, я вот лично не уверен, что все модераторы Вики — это специалисты везде и во всем, так что возможны ляпы и ошибки, которые они не замечают просто по причине незнания темы.

Остерегаться нужно прежде всего копирования ошибок, а то и откровенно хулиганских выходок в виде намеренного искажения фактов, которые бывают в Википедии. А Цу Гуттенберг — это наглядный пример того, как даже такие авторитетные и уважаемые издания, как Bild, могут эти ошибки скопировать, тем самым нанеся ущерб своей репутации.