Не понимаю, если честно, шумихи поднятой вокруг данного проекта, причем грешат все — как и те кто за, так и те кто против. Проекта, по сути дела, еще нет в полноценном виде. Смысл высказываться о про и контра, когда не видно конечного продукта. Я зачастую согласен с Латыниной по многим вопросам, но вот тут, пожалуй, она не права.
Завершён проект «Энциклопедия народов Крыма», Комментарии к новости
Лилия Тумина пишет: Появление такого проекта очень радует. И еще радует, что ни слова не говорится о политике. Просто все уже привыкли, что редакции энциклопедий, выпускаемых в современной Украине, которой Крым принадлежал раньше, политику впутывают во все сферы.
Может быть, и там есть что-то политическое, мы же не читали данную энциклопедию. А что касаемо Украины, то она тут каким боком? В Украине тоже создали энциклопедию о крымских народах? Что-то не слышал про это ровным счетом ничего. Что же вообще касаемо издания, то у меня есть только одна претензия и то даже скорее сомнение. Как-то очень быстро все создалось... Не в ущерб бы качеству.
На Украине выпустят энциклопедию об Иване Франко, Комментарии к новости
Лилия Тумина пишет: В нынешней экономической ситуации планы выглядят чрезмерно амбициозными и нереальными. Но будем верить, что все получится. И еще хочется верить, что энциклопедия об Иване Франко не будет касаться политики.
Экономическая ситуация везде не очень хорошая. Иначе пенсионерам бы пенсию индексировали, а не разово простимулировали. Но суть на самом деле и не в этом. В масштабах страны затраты на создание энциклопедии — это вообще капля в море. А вот на тему политики, согласен, не было бы перегибов. По крайней мере в это хочется верить.
Иван Прошкин («Колокол России»): «России необходима своя собственная массовая интернет-энциклопедия», Комментарии к новости
Универсальная отечественная интернет-энциклопедия может полностью заменить свой западный аналог. Если к этому проекту в этот раз подойдут с умом
Не сможет! Даже если подойти к этому с умом. Во-первых, в Википедию пишут тысячи, если не десятки тысяч авторов. Во-вторых, Википедия всепланетное явление, а не национальное, коей будет создаваемая российская. Сомневаюсь, что в российском аналоге будут статьи, посвященные аборигенам острова Кука или легендам друидов. Все же аспект будет больше на Россию и на связанные с ней факты и события. Ну направленность все же будет пророссийская, а не всемировая.
Сергей Кравец (БРЭ): Сначала для национального энциклопедического портала надо проложить дорожные карты, а уже потом считать суммы, Комментарии к новости
Олег Козуб пишет: Очень интересно. Впервые слышу об этом проекте. В том, что энциклопедический портал будет конкурировать с Википедией, вижу только положительные моменты. На первое место выйдет удобство поиска информации и пользования в целом. Если же власти решат использовать энциклопедический портал в «идеологических» целях, то люди не дураки: быстро это поймут и больше туда не пойдут. Так что посмотрим.
Вы знаете, тут в соседних новостях (например, , и ) звучат опасения нескольких журналистов о том, что, может быть, конкуренции и не будет. Просто прикроют Вики и все. И определенные моменты к тому, что это случится, есть. И тогда идеология заменит разум, как это уже случилось в случае с телевидением. Одно радует, что денег на все это потребуется немало, а их как известно нет, но все держитесь и всем хорошего настроения.
Википедия государственной выдержки, Комментарии к новости
Елена Крылова пишет: В словах Александра читаются нехорошие предчувствия, что очередное импортозамещение обернется закрытием Википедии и монополизацией государством права на источники информации. В каком-то смысле конкуренцию в энциклопедическом сетевом пространстве следовало бы сохранить. Но даже не в этом дело. Медведев начал войну за умы – вот что самое страшное.
Медведев ли? Тут уже целиком вся государственная машина за это взялась и одним из сигналов этому назначение нового министра образования. Что же касаемо интервью Плющева, то все взвешенно и грамотно и увы, я тоже склонен согласиться с его опасениями на тему того, что Вики могут прикрыть на государственном уровне. Понятно, что все запреты обходятся, но все равно русскоязычный сегмент Вики потихоньку загнется.
На энциклопедическом фронте, Комментарии к новости
Елена Станчевская пишет: Да уж... Перспективы не радостные. Информационная война на уровне энциклопедий, пусть даже и электронных, это за гранью моего понимания. Такая манипуляция фактами и данными вряд ли приведет к чему-то хорошему. А особенно, если опасения автора о блокировке Википедии на территории РФ оправдаются. Хотя что-то мне подсказывает, что большинство граждан этого и не заметит, а особо патриотично настроенные еще и поддержат такое решение.
Чтобы была война, надо чтобы как минимум две стороны воевали. А вот тут не получится. Википедия уже , что готова к сотрудничеству, если что... Ну если и его не будет, то не думаю, что Вики будет соревноваться (воевать). Совсем другой масштаб. Всемирный, а не на уровне одного государства. Да и вообще все это напоминает бурю в стакане воды. Еще толком ничего нет, но уже все кричат, как будет ух...
РВИО поддерживает создание общенационального научно-образовательного энциклопедического портала, Комментарии к новости
Ну господин Мединский еще тот историк... Это видно, если почитать его работы. Но он теперь во власти, а значит будет так, как ему пожелается. По крайней мере до той поры пока он в кресле. А что касаемо того, что они поддержали, то как же не поддержать, если САМ подписал. Теперь везде и всюду, полный одобрям-с. Но по большому счету, судить и рядить можно будет только после того, как работа хотя бы до середины пути дойдет. Посмотрим.
Эксперты оценили сложности и перспективы развития национального энциклопедического портала, Комментарии к новости
Natty пишет: Как будто кроме «Википедии» ничего стоящего в онлайн-пространстве не делается. Уже немного напрягает подобный посыл, особенно если учесть, что «Вики» не правит только ленивый, а контроля за «творцами» всех мастей фактически нет. В Европе уже запрещают ссылаться на «Википедию» даже в школьных рефератах. Видимо, косяки пошли косяками, извиняюсь за тавтологию.
И правильно запрещают, потому как в любых работах надо использовать первоисточник. То есть конкретное издание. И кстати, если вы заметили, в Википедии всегда идут ссылки на использованную при написании литературу и источники. Все же стоит относиться к Википедии как к справочному ресурсу, где можно получить информацию быстро. А что касаемо того, что будет с БРЭ, то тут еще посмотрим.
Иллюстрированный энциклопедический словарь «Европедия» «похоронил» космонавта Алексея Леонова, Комментарии к новости
Наталья Стаценко пишет: Вот и доверяй книгам после этого. Хотя в интернете тоже свои ляпы есть. Всё приходится анализировать. Может быть, оно и к лучшему. На себя понадеешься — мозги в тонусе будут.
Энциклопедический словарь был издан в 2004 году, так что редакторы вполне могли бы хотя бы поверхностно проверить информацию, а не бездумно копировать польские тексты. Странно, что раньше никто не обратил внимания на этот казус.
Когда работа идет на потоке, а в издательствах оно зачастую именно так, подобное могут и пропустить, тем паче, что тут уже фактически была адаптация иностранного издания для русской аудитории. Меня скорее удивил поступок пенсионерки, которая вместо того, чтобы поискать информацию в другом месте, начала звонить в редакцию газеты, которая не имеет никакого отношения к издательству.
