Мир энциклопедий

Ну если говорить серьезно, то большая часть энциклопедий все же делается не для массового читателя. Они в большей степени для студентов, обучающихся той или иной специальности, специалистов и ученых мужей. Так что не стоит искать для энциклопедий аудиторию. Она сама найдется. Что же касаемо номинантов, то что-то спорное, а что-то бесспорно. Это вопрос вкусовщины.

Какая-то абсолютно пропагандистская и бездоказательная речь. Была выдвинута куча обвинений и домыслов, а вот доказательной базы абсолютно ноль. Причем не очень понимаю сравнение с олигархатом. Ну если пусть даже и так, то хотелось бы фамилии и имена. А так как-то все впустую и признание своего бессилия. Логичного бессилия, замечу.

А что непонятного в механизме? Точно по такому же принципу заполняется самая популярная сетевая энциклопедия — Википедия. Вики работает прекрасно, пусть и есть споры и изъяны, но они всегда будут, когда речь идет о знаковом и значительном. Искренне верю в то, что цирковая энциклопедия будет чем-то таким же знаковым и значительным.

Каким-то тупым бюрократизмом попахивает... По сути дела идет просто поправка списка изданий с размещением гиперссылок на новые добавленные издания. Но звучит круто. Интересно, сколько денег выделяется на подобные операции? Не исключаю, что столько же, сколько требуется на создание новой региональной энциклопедии. Кипучая деятельность "голубых воришек" Альхенов (Ильф и Петров, если что).

А он об этом не знает? Знает и прекрасно. Это видно из его интервью. Главное, чтобы история  не переписывалась в угоду нынешнему моменту, а Президенту стоит только бровью шевельнуть, как деятели от истории активно начнут этим заниматься. Так что все же не дело Президента историей заниматься. Ему реальностью надо рулить и разруливать.

Вот тираж просто убил... Вот просто... И это у нас в стране, где ВИЧ уже принял характер пандемии, где гепатиты В и С имеют параметры эпидемий, где то тут, то там вспыхивают эпидемии кишечного гриппа и дизентерии, так мало экземпляров энциклопедий... Это жутко и это издевательство. Я лично хочу стать обладателем этого издания от этого уважаемого ученого.

Сам себя не похвалишь, никто вообще не заметит. Люблю такие эпитеты, как уникальный, единичный и так далее. Да, работа классная, работа хорошая, но уникальная? Сомневаюсь. Много энциклопедий создано энтузиастами и по разным поводам. Называть все уникальными? Ну хорошо.    Но только все, а не единственную.    Кавказский максимализм все же вызывает некоторую улыбку.  

Позабавила эта история, хотя ее как-то ранее слышал от своего деда. Но вот подумалось о другом. Сколько страниц в нынешних энциклопедиях таким же образом станет «недействительными» уже через одно-два десятилетия? Сейчас время сморщилось, и события летят просто стремительным потоком. Как бы не становились недействительными целые энциклопедии, так как были написаны на потребу времени...

Вот именно что многогранная и сколько историков, то столько мнений и оценок по тем или иным историческим фактам. Я придерусь к слову «профессиональная». Интересно, а мнение профессора Зубова, видного историка, который сейчас в опале, в данной энциклопедии есть? Искренне сомневаюсь. Так что профессиональная тут скорее с точки зрения того, что статьи написаны историками по профессии. Но все ли точки зрения представлены? Нет, конечно.    

Ну так работа же продолжается.    Так что все, возможно, будет. Что же касаемо самой энциклопедии, то немного полазил по ней. Мне понравилось. Очень хорошая навигация, удобный алфавитный поиск и самое главное — она не перегружена излишними баннерами и ненужной информацией.