Мир энциклопедий

Пользовался какое-то время я DuckDuckGo из-за его приватности: ведь этот поисковик изначально позиционировался как «абсолютно не следящий за пользователями». Но «всемогущий» Google в конце концов победил. Не вижу и сейчас смысла возвращаться к этим «уткам», так как уже совершенно ясно, что от слежки «Большого Брата» не уйти никому. Касательно этого новшества не вижу от него никакой особой пользы — больше похоже на PR-ход. Мне лично вполне хватает гугловских «быстрых» подсказок, которые появляются первыми сверху. А судя по видео, представленному в статье, вот этот анимированный вывод поверх текста может даже раздражать...

Забавно, то есть теперешняя недостоверность статей в Википедии вполне могла и даже имела место быть в 19 в. при подготовке даже такого фундаментального энциклопедического издания, как «Энциклопедический Лексикон». Хотя до конца непонятно, вошли ли все подготовленные поляком Сенковским статьи в итоговый выпуск.

По-моему дело уже начинает доходить до абсурда: фонд «куролесит», отказываясь выполнять распоряжения РКН, а те в свою очередь продолжают присуждать штрафы. Единственное, что тут мне например непонятно, — на что надеется фонд, или для них такие расходы вообще ничего не значат? Почему такой вопрос может быть поднят? Да потому, что американские налогоплательщики в настоящее время уже сильно начали переживать о том, куда «утекают» деньги (имеются в виду поставки вооружений на Украину), и дело доходит уже до серьезных последствий для демократической партии. Видимо, чересчур малы ещё суммы штрафов для них...

Википедия совершенствуется — и это главное. Исследователи из Гарвардского университета, на мой взгляд, провели наиболее полезное исследование, которое выявило «выпадение» кодовых слов из сетевой энциклопедии с течением времени, то есть «нейтрализацию» в целом. Это означает, что та «массовость» редакции ресурса, которая порождает ошибки и субъективизм, со временем приходит во что-то вроде «термодинамического равновесия» и свои же ошибки начинает исправлять. И поговорка «время всех рассудит», думаю, тут как нельзя кстати. Напротив, в Британнике, где тоже выявлено немало неточностей, они так и останутся на своих местах.

К сожалению, все меры, принимаемые для противодействия таким группам исказителей информации в Википедии, малоэффективны. Конечно, всегда будут такие «активисты», считающие своим долгом донести «глас истины» до масс. В смысле же изучения истории да и множества других «неточных» наук полагаться на один источник (вне зависимости свободный он  или нет) нельзя. Нужно каждому формировать свой собственный «фильтр» информационного воздействия.

Действительно, — какой «Дух», — куда забрали? Целиком поддерживаю других комментаторов. Являюсь активным пользователем сетевой энциклопедии и это, конечно же, Википедия. Думаю, что использовать энциклопедические ресурсы для какого-либо политического воздействия на массы — это, мягко говоря, нехорошо. Но и акцентировать основное внимание на «очищении контента» тоже неправильно. Людям нужно прежде всего удобство использования, легкий доступ, а если я даже не вижу «Руниверсалис» в поисковике, о чем идет речь?..

Ой ли, то ли ещё будет... По поводу блокировки Тик-Тока я, в принципе, с властями Пакистана согласен, но Википедия все-таки перебор. Эта сетевая энциклопедия самой сутью основана на принципах свободного открытого мнения, и каждый в ней находит свое. Если безбожник находит там информацию для себя, то он найдет её и так, а тех мер по «религиозному контролю», которые в настоящее время принимаются в этой стране, и так с лихвой хватает.

Судя по охватываемым разделам, основная работа по наполнению энциклопедического издания возложена скорее на гуманитариев. Из основных разделов к точным наукам можно отнести лишь физику. К работе с самого начала привлечены специалисты из всех министерств, имеющих отношение к представленным в издании наукам. МГУ же поручена лишь координационная работа, то есть университет исполняет роль центра управления, в основные функции которого входит проверка поступающей информации. А так любой, насколько я понял, может принять участие в «обогащении» портала знаниями.

Довольно-таки интересный момент о словах, встречающихся в этом энциклопедическом издании, которые не могут быть переведены ни на один язык мира. Такое встречается, конечно, у некоторых малочисленных и, в основном, изолированных народов, но тут, рядом... Вообще, у меня сложилось впечатление какой-то «внеземной», точнее давно утерянной культуры, неизвестного никому доселе философского учения. И всё это вновь открытое знание, получается, заслуга одного человека.

При посещении энциклопедического портала «Знания» у меня снова возникло ощущение какой-то незавершенности или «сырости» проекта. При том, что я на первой же странице обнаружил интересующую меня информацию (о теплоэлектрогенераторах), но множество смежных ссылок ведут на пустые страницы. Также замечена низкая скорость работы сайта по сравнению с той же Википедией. Подозреваю, что скорость доступа регионально зависима и не в пользу пользователей из зарубежья. Вкратце, проект, по моему мнению, не представляет собой серьезной альтернативы Википедии, несмотря на все стадии проверки статей специальными «службами».