Мир энциклопедий

По-моему, авторы проекта бегут впереди паровоза.
Например, многотомник РИЭ находится лишь в зачаточном состоянии (да простят меня его авторы!), и ГДЕ гарантия того, что сведения, перекачанные из всех прочих указанных здесь источников, на 100% пересекутся со статьями РИЭ, которые выйдут в свет в дальнейшем?    
 

Интернет-энциклопедии, не имеющие печатного оригинала, — это, по сути, экспромт. Я, например, абсолютно ничего не имею против «живой» Иркипедии, которая создается именно таким же образом, как вы это себе представляете, но создается она по образу и подобию Википедии — «в свободном плавании». (Кстати, здесь, на сайте, как-то уже были бурные дебаты примерно об этом же).    
В идеале, ЛЮБАЯ онлайн-энциклопедия (а тем более — краеведческая) должна иметь под собой прочный МАТЕРИАЛЬНЫЙ источник (пусть даже в ограниченном количестве). Она должна быть для пользователя лишь подспорьем в оперативном поиске посредством системы ссылок, коими не обладает т. н. «консервативный» печатный формат. В то же время Сеть, к сожалению, субстанция весьма загадочная, «внезапная и противоречивая» и может «кинуть» в любой момент.  

Хотелось бы при этом пожелать авторам БРЭ параллельно собирать материалы для выпуска какого-то приложения к тому «Россия», который вышел более 10 лет назад.  
Ну не суть.
На самом деле, меня сильно улыбнула (а с другой стороны, шокировала) следующая цитата премьера:
 
То есть это — очередной расчет на «голый энтузиазм», что ли?

Я чувствую, эта тема уже слишком далеко заходит, едва ли не до уровня софизма —
И тут же — вполне здравая мысль:
 
Если неведомый автор имеет в виду всё же не феномен азартных игр (весьма широкое понятие, как определяется здесь), а собственно сами заведения, где в них (игры) играют (по поводу которых существует Закон РФ от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр...»), то ведь и в данном случае составители таких изданий наверняка не будут выпускать какой-нибудь каталог-телефонный справочник таких заведений.

Интересно, что же вы еще рассчитываете обнаружить в издании, посвященному конкретному региону?    
Впрочем, конечно, информацию о природных особенностях "загадочного края — Урала" (© П. П. Бажов   8)  ) сюда тоже можно было бы включить.
Что касается тиража — вопроса, который тут всех возбудил — то, поверьте, издание подобного рода (увы!) просто нерентабельно выпускать бОльшим тиражом (тем более в наше нестабильное время   ). А то, что по экземпляру получат авторы, то это как правило — обязательный пункт в подписанных ими договорах с редакцией.  

Так-то — молодцы ребята.
(Хотя с некоторых пор в нашей стране подобный энтузиазм не особенно привлекает к себе внимание госструктур — чай, не "стройка века"   ).
Но и здесь у меня есть вопросы.
Например, какие критерии обозначены в условиях конкурса? Неужели всего лишь количество?

Не допоняла...
Г-н Уэйлс равняет Вики с Британникой, что ли?    
Во-первых, последнее издание Британники существует как минимум на двух носителях (книга и диск, при этом еще существует масса тематических и детских вариантов), а также — в Сети, поэтому при ссылке в любой работе, в том числе — научной, ничего "странного" нет.    
А этот пункт мне показался даже забавным:
8)  При этом лично я не вижу никакого пересечения этих проблем между собой.

Не факт.
Скорее всего, дело в экономии средств на выпуск издания благодаря использованию крайне дешевой рабочей силы (дай Бог, если я ошибаюсь!) .    
Меня же интересует другое: КАКОВ будет контент?    
Исторический/политический/этнологический?..
Или всё это до сих пор — на уровне "инициативы"?  

Та модель, которую вы описали, в "оффлайне" применяется исключительно в разного рода СМИ (в основном, газетах) или на публичных "круглых столах". И соответственно, стиль подачи своего суждения о чём-либо — скорее полемический, вовсе не претендующий на 100%-е завершение темы.
Энциклопедическая информация (в частности, в Сети) — дело другое. Здесь всё должно быть предельно конкретно, что исключало бы потребности в разного рода "полемике", а лишь дополняло бы и дополняло бы сведения...    
(Жаль только — жить в эту пору прекрасную Уж не придется...)  

Не надо обобщать.    
Если вы имеете в виду действительно ту литературу, которую списывают за невостребованием или по причине устаревания по содержанию типа учебников по истории КПСС, то есть, грубо говоря, та, которую "всё равно выбрасывать",       что оформляется по всем правилам учета и проводится через бухгалтерию, это — одно. Однако это происходит вовсе не "часто". Обычно это — разовая акция, и обозначается это не термином из области административного законодательства "выносят", а "приобретение в дар".
В данном случае это определение неприменимо.