Мир энциклопедий

Не беспокойтесь, тех, кто нужен, здесь наверняка не «рассекретили» — всё под контролем.  8)  
А вот лично мне больше интересны имена создателей этих самых «тюфяков» XIV столетия. Как я понимаю, в данном издании они не упоминаются:
А еще интереснее, что (по крайней мере здесь) почему-то не упоминаются создатели оружия ни XVIII, ни XIX века. Или это название книги несколько некорректное?  

М-м-да...
Авторы этой и ей подобных программ так и стремятся к тому, чтобы «homo» лишился не только определения «sapiens», но и человеческого облика вообще.    
Действительно, как удобно: малейшим «лёгким движением руки брюки...»    (то есть строчка) превращается в целый сборник справочных данных! Соответственно, нет никакой необходимости прилагать умственные усилия, чтобы посоображать, КУДА же их (усилия) направить для получения более полной информации.  

Не факт.
Отечественная история имеет опыт "дружбы народа и партии", когда она превратилась в "дружбу друг против друга".
Хотя в принципе, именно такой подход -—
— как раз и приемлем при создании любого коллективного труда, тем более справочно-энциклопедического ресурса. Но этот самый "журнал коммуникаций" должны вести профессионалы  — люди, которые компетентны именно в тематике, а не только лишь в критериях "опасности" той или иной информации.  

Лично я вообще ничего не понимаю.
В Украине в последние годы руководство страны неоднократно призывало население к уделению бОльшего внимания к национальной Вики. При этом без конца хвалилось бешеными темпами роста количества статей.    Но, как показывает время, практически ничего не меняется.
Не означает ли это, что не внемлющему этим призывам простому народу пока, мягко говоря, не до этого, поскольку именно ОНИ — жертвы беспредела этого самого правительства, что царит в стране?    
 

 
Во энергии у данного "субъекта права"! (В данном случае понятие "человек" неприменимо)
Более того, складывается впечатление, что "в прошлой жизни" (т. е. задолго до заключения) данный субъект являлся не менее чем руководителем какой-нибудь ведомственной структуры — настолько дотошно он относится к формулировкам и изложению фактов.
Что ж, даже Чикатило удостоен внимания в Вики. И если бы не смертная казнь (не упраздненная на момент этой экзекуции), наверняка, он бы поведал в Вики еще много более нового и интересного о себе.  

Ага.
Следовательно, можно "забить" на это дело, в том числе исключительно из "гуманных соображений"?    
Напрашивается вывод, что не слишком-то обеспокоена Викимедиа темой пиратства: значит, еще, как говорится, "не прижало".

P. S. Э-эх!.. Организаций, подобных РСКН, на этих самых "представителей" нет!..  

 
Прикольно.
Логика подсказывает мне, что по показателю обращаемости, например, к статье «Даниил Заточник», и сами вузовские преподаватели древнерусской литературы могут «вдруг» обнаружить, что экзамен по их курсу — буквально назавтра.  8)  
На самом деле, интереснее другое: ПОЧЕМУ участники этого и практически всех предыдущих заседаний на высшем уровне поднимают вопрос обеспечения томами энциклопедии только в столице?    
Здесь, конечно, весьма робко упомянута Самара, но вовсе не в плане перспективы сотрудничества, а скорее — наоборот:

Ребята, поймите, основная аудитория здесь — вовсе не оболтусы-студенты, которым крайне необходимо держать в ушах слуховой аппарат аппарат в качестве "спасителя" на экзаменах. И не мамаши-домохозяйки, которым процесс протирания от пыли мебельного гарнитура без Вики-информации будет не в кайф.
Это устройство для слепых и слабовидящих, которые, кстати, вследствие этого своего недуга в Сети бывают значительно реже, чем основная масса зрячих, и используют Вики именно в справочных целях, а вовсе не в качестве "радиоприемника".  

Да вы поймите, энциклопедическая статья — это не тот «дидактический материал», который можно использовать в качестве инструмента некоего «среза знаний» в процессе школьного образования. ГЛУБИНЫ (во всяком случае, в 99% случаях) здесь не будет. А стряпать заготовки-«болванки»    — это несерьезно, ибо не факт, что именно ЭТУ заготовку впоследствии обработает «матёрый» википедист, а «умнице»-школьнику уже поставили «пятак» в аттестат.  

А я все равно не допонимаю, КАКИЕ критерии используются сначала для отбора того или иного издания на конкретную номинацию, а затем — и определения победителя.    Конкретно здесь я вижу только застенчивые реплики автора и директора издательства, выпустившего книгу.
Нет, я, конечно, ничего не имею против того, что именно на этом издании остановили свой выбор члены жюри. Но всё же — ПОЧЕМУ?