Мир энциклопедий

Да уже погуглил. Интересно. Не думал, что такой закон есть, и мне этот формат законотворчества симпатичен. Хоть что-то умное и деятельное. Есть базис, на чем потомкам будет изучать историю.
Немного отвлекусь от темы... Разъясните мне, что такое — «обычный простой человек»? Мне вот интересен этот термин. Его происхождение и суть. Любой человек самобытен, за исключением разве что маргиналов. Буду признателен за ответ.
Теперь что касаемо государственной поддержки. Был бы больше тираж и что? Многие ли бы обыватели (это уже по Гиляровскому) купили бы данную энциклопедию? Вот положа руку на сердце, сами-то в это верите?

Это только на сиюминутные, на которые давит политика. В остальном вроде все не плохо. Законы физики, химии, математики и того, на что не может влиять «воля вождя», трактуется нормально и грамотно.
Истории? Ну... каждый считает историей то, во что верит. Что же касаемо науки, то есть ли у вас, например, проблемы с трактовками, например, «правила буравчика» или «законами Ньютона», что описаны в Вики? Или есть суверенная наука?
Не зашли бы. Просто потому, что там этой информации не было бы. Кто такой для высоколобых ученых мужей, какой-то Юрий Шатунов? Не-не! У них только высокое...

А вот и зря. Очень интересная организация, которая все помнит и все знает.      А свое существование она начала еще в 1996 году, когда львиная доля россиян не знала, что такое интернет, а те кто знал, входил в него при помощи dial-up модемов и пластиковых карточек провайдеров. Это то время, когда страница грузилась три минуты под скрежет модема и, если она загружалась за три минуты, это было счастье.      
Ну если клиент платит, то знания уже не бесплатные. Но они систематизированные. Википедия — это для дилетантов. Поверхностные знания, чем она и хороша. Редко кому надо лезть глубже чем опубликовано в ней. А систематизация стоит денег.    Да и Вики помощь, что хорошо.

Простите, но вы статистику считаете по уровню нынешней терминологии: «отрицательный рост», «хлопок» и так далее? По-моему статистика очень внятная, что именно украинская таможня больше всего пресекла вывоз, а не ввоз. То есть это немного разные вещи. Они не разрешают вывоз. Хотя, если уж нормально смотреть на вещи, то если вещь куплена официально, а не «стырена», то и документы на нее есть. Банальность правового поля, она и в случае с энциклопедиями работает.

При желании, можно и сову на глобус натянуть. Из интереса изучил вкратце историю Высоко-Петровского монастыря. Очень многое для себя узнал, но вот что соотносит этот архитектурно-религиозный ансамбль с Петром Первым, не нашел. Ну да, за счет семьи Нарышкиных, расширился. Ну да, носит имя святителя Петра... Ну с таким же успехом, можно и меня город Дмитров основанный в 1154 году связать с моей скромной персоной (Дмитрием меня зовут, если что    ).

P. S. Нашел более подробные источники. Приношу извинения. Петр принимал участие в расширении и строительстве новых строений храма. Был не совсем прав.

Тоже не хотелось бы погружаться в политические распри, но мне кажется, что проблема не в «либерально» настроенной общественности тех или иных национальностей, а в том, что кому-то было лень поднять пятую точку, а может, и просто не хватило знаний «академикам» и «докторам» с липовыми дипломами, чтобы перевести с национальных языков те данные, что есть в открытом доступе.

P. S. Поговорка про танцора и тестикулы в действии.

А что-то мне подсказывает, что региональные власти не принимали никакого участия в финансировании издания этой энциклопедии, потому как в новости, опубликованной на сайте библиотеки, была высказана надежда на то, что республиканские власти переиздадут издание. Но меня, если честно, больше удивило наличие в России закона «Об обязательном экземпляре». Вот бы понять его суть.

Так ничего удивительного и нет, потому как это тестовая версия. Многое еще будет доделываться и «допиливаться». У меня пока никакого разочарования нет. Читаемость портала неплохая. Каталогизация тоже приемлемая. А что касаемо очередности статей, то тут мне думается, что все просто. Статьи пишут разные авторы. Один уже написал, второй еще нет.    Может, времени у автора нет, а может, просто лень.  

Ну если говорить серьезно, то ничего такие награды не популяризируют, потому как это не более чем признание в собственной тусовке. И уж точно такие награды далеко не всегда побуждают к знакомству с энциклопедией. Ну как пример: у меня не возникло никакого желания ознакомиться с «Русско-англо-китайским словарем железнодорожных терминов» или «Тематическим диалектологическим словарем чувашского языка». Да и вообще, в нынешних реалиях данные награды что-то сродни девизу «Слава Богу, что вас напечатали!»  

Вот вы упомянули такой термин, как «статьи на острую тему». И вот мое личное мнение, что такой формат — это не более чем базис для будущих статей в Википедии. Потом, когда всё уляжется, статьи будут откорректированы. Ну и более того, мое мнение, что эти «статьи по острым темам» — это для таблоидов или периодической прессы: это не энциклопедические статьи. А что касаемо правок, то давайте предметнее. Попробуем поменять терминологию.    Какие именно статьи?