Мир энциклопедий

Я думаю, что если бы Викимедия действительно купалась в деньгах, это было бы видно по ее финансовой и бухгалтерской отчетности, которая, по идее, должна быть открыта. И мне думается, что если бы все было так, как говорит Эрик Барбур, то скандал возник бы очень давно. Однако этого нет: значит, есть определенная доля навета от бывшего коллеги.

Рустам Нурыев, это не тот случай, чтобы нервничать. Я сам немного проанализировал и понял, что мой предыдущий пост в этом же треде был не очень правильным. Но тут, видимо, играет свою роль тот фактор, что в энциклопедическом сообществе не так уж и много новостей в последнее время, и постоянно вылезают ключевые слова: Башкирия, Уфа, Башкирская Википедия и так далее. Вот и началась идиосинкразия, что привела к тому, что и вас сделали чиновником.    Банальное перенасыщение + банальное мышление.  

Я бы с удовольствием послушал бы вот этот доклад. Действительно интересно, а можно ли в случае с Википедией говорить о каком-нибудь авторском праве и применимо ли вообще понятие авторского права в Вики? Если да, то в каком контексте и как оно может быть защищено?  

Ну я бы все же не стал экстраполировать политические процессы на науку в целом и энциклопедистику в частности. Есть масса удачных примеров, когда знания систематизировались, каталогизировались и прочие ...ись весьма успешно.    Думается, что при грамотном подходе все получится и получится достаточно неплохо.

А что завышенного вы увидели в требованиях? Самое обычное техническое задание для художников и графиков.
А что касаемо «откатов», то они и на самом низовом уровне, увы, но имеют достаточно широкое распространение. Ну да и Бог с ними. Все равно не очень понятно, почему нет победителя.

Насколько я помню, "Древо" создавалось как вообще свободное издание о православии. И "Православная энциклопедия" тут вообще ни при чем. Это два параллельных энциклопедических издания, которые ничуть не противоречат друг другу. В чем проблема? Пусть существуют. Больше источников хороших и разных.

Простите, но я не понимаю. Был конкурс. Были работы. Какие-то хорошие, какие-то не очень. Какие-то прошли на отбор, какие-то нет... Но! Конкурс был? Работы были? Должна же быть из них какая-то компромиссная, что могла занять первое место? Должна! А где она? Не тот художник выиграл?     Не из тех, что «откатит»?  

Инкрустирована орнаментом из золота...Тут именно это может быть ключевым. Мародеры, они как сороки... Тырят все, что блестит, не понимая истинной ценности. Читал в свое время истории о том, как во времена Первой Мировой в работы фламандцев заворачивали мясо и рыбу, потому как думали, что это самое лучшее им применение...

Мои соболезнования родным и близким...

Критика нужна всегда, иначе все погрязнет в «розовом сиропе», в котором уже погрязла большая часть энциклопедистики России. Тут были указаны конкретные факты, которые должен был отредактировать (отрегулировать) главный редактор. Он этого не сделал, и вышло так, что энциклопедия стала посмешищем, а не научным изданием. Хлопать в ладошки предложите?