Мир энциклопедий

Лурку-то одну да, тут без вопросов. Но в Рунете еще очень много ресурсов, которые закрыть будет посложнее. Так почему бы не обкатать технологию на таком удобном испытуемом, который зачастую еще и сам подставляется. А что касаемо пиара, то это какой-то пиар с душком.    Наружу вылезает то, о чем многие и не знали.  

Да почему затычка-то? Вы внимательнее новость почитайте, особенно вот это:

Речь же в данном справочнике пойдет о конкретных людях, а не о расследовании событий, которые произошли 29 лет назад. А что касаемо названия и пафоса, то почему бы и нет? Можно и солдатами назвать. Жизнями-то они своими рисковали.

Добавлено (23.04.2015 23:07:37)

А чем вам солдаты не нравятся... Или у Вас солдаты — это те, кто с криком "ура" да под пули? Остальные фигня гражданская?  

Вот уж действительно... Солдаты новой и неизвестной войны. Войны неизвестной как с точки зрения фактов о ней, так и с точки зрения того, как с ней бороться, и что с ней делать. Увы, но есть предчувствие, что это не последний факт в истории. И мирный атом, не такой уж он и мирный. Фукусима, как пример. Строительство атомных станций в сейсмологически опасных районах ради прогресса — это факт. Теперь еще есть и атомная станция в Бушере (Иран). С удовольствием почитал бы эту потенциальную энциклопедию.

У турков просыпается? То-то они посла из Ватикана отозвали, как только Папа Римский назвал геноцид армян (а кстати, почему только армян? Там несколько наций пострадало, в том числе и ассирийцы). Единственный прецедент, когда был признан геноцид и были выплачены контрибуции, это Германия. И то похоже, что надавили все капитально. Остальное фейк. Судан, Камбоджа, Руанда, Сербия времен Второй Мировой... Да тьфу и растереть...

Вообще удивительное дело. США так и не признали факта геноцида младотурками армян, хотя голоса за это постоянно звучат как в Сенате, так и в Конгрессе, а справочник, в котором четко говорится о геноциде, выходит. Может быть, хоть этот справочник подтолкнет руководство США в признанию факта, который был 100 лет назад.

Так именно они ими и занимаются.

Какое-то у меня двоякое ощущение после прочтения данного интервью. Либо я что-то не понимаю, либо у Якова Кротова протест ради протеста... Энциклопедии не являются прямым субъектом просветительства. Они являются объектом, при помощи которых это просветительством возможно. Эдаким набором реальных фактов и знаний, которые могут помочь оттолкнуться дальше и тем самым вести к просвещению.

Юрий, вы сами себе противоречите. То вы осуждаете башкирский вариант Википедии, потому как, по-вашему, это бестолковая тема, хотя сохранение башкирского языка — это сродни сохранению культуры мугама, то возмущаетесь, что у нас ничего не делается в этом направлении. Делается. И многое. Пусть зачастую нелепо, но тем не менее процессы идут.

Смелая и реально интересная. После прочтений новостей о создании данной энциклопедии не поленился и скачал несколько произведений Ойунского, который и сохранил этот жанр, и могу сказать, что это посильнее Фауста Гёте.    Да и вообще, эпосы народов, населяющих Россию, это крайне интересно. Жаль, что на данный момент только Калевала и раскручена.  

Ну тут вы правы. Как-то с пафосом Рустам Нурыев переборщил и весьма весьма сильно. Но с другой стороны, он же должен был сказать какой-то бравурный спич по этому поводу? Да и не согласен я с вами в той части, что башкирская Википедия это такое уж пустое занятие. Сохранение малых языков — это все же важный культурно-исторический аспект. И Вики в этом деле тоже не самое плохое решение.