Мир энциклопедий

Честно говоря, боялся увидеть в комментариях вопли о том, что кто-то переписывает историю. Не увидел, приятно... На самом деле, тот факт, что несмотря на все проходят такие консилиумы, является отрадным фактом. Политика сиюинутна, а вот фактология, история и наука — это вечные ценности.

Ну мне кажется, что тут просто признание заслуг. Так скажем, за вклад в дело энциклопедистики и т. п. Что же касаемо номинантов, то не дать премию за труд о Первой Мировой в столетнюю годовщину начала войны было бы тоже как-то не очень хорошо. Ну а что касаемо издания Металлургия, то, по всей видимости, труд на самом деле очень достойный и качественный. Я далек от этой отрасли и просто верю.  

Поступления от рекламы (а Википедия уже много лет входит в топ-10 посещаемых сайтов в мире) не только бы вывели в ноль затраты на содержание Википедии, а наоборот принесли бы проекту огромную прибыль. Но это противоречит главному лозунгу интернет-энциклопедии — независимости от всех. В том числе и от рекламодателей. Мне, если честно, такой подход приятен, но одновременно и непонятен.    

Люстрация по-вашему новое понятие?     Простите, но этому термину уже очень и очень много лет, и применялась она и в посткоммунистической Европе, в странах, освобождающихся от колонизации, а особенно часто — в странах Латинской Америки. Да и не надо смотреть на эту новость сквозь призму нынешних политических реалий. Дело, которое задумано, интересное и полезное.

Простите, но Википедия и так бесплатно наполняется, так что никто и ничего тут не решает. А вот проверить, как выпускник умеет работать с материалом, как умеет излагать свои мысли, пусть и в рамках имеющихся фактов, это не так уж и плохо. Намного лучше, чем написание набившего оскомину сочинения по одному или другому автору. А что касаемо того, что нечего будет писать, так такого никогда не было и не будет.  

Ну на самом деле информации немало. Есть как литература про коптов, так и сама коптская литература (очень богатое наследие дожило до нынешних времен). Но вот тот факт, что не упомянуть их в "Православной энциклопедии" было нельзя, является непреложным. Все же это одна из самых древних христианских общин. Меня удивляет, что были какие-то сомнения по этому поводу.  

А вы не и удивляйтесь, а поищите в Сети проект антиплагиат, который основал издатель и журналист Пархоменко. Ой как вы удивитесь, сколько уже российских чиновников и депутатов было взято ими за мягкое место.    Сплошь и рядом плагиат в кандидатских и докторских работах. И ничего, все на местах, и даже званий никто не лишился.

Да все они прекрасно понимают, но вот есть и такое чувство, как страх, ну или назовем это осторожной предусмотрительностью. Никому не хочется пусть даже и маловероятных неприятностей в перспективе, поэтому некоторые факты можно не публиковать. Ну я просто моделирую логику вики-авторов/редакторов.  

1) Я думаю, что там не один человек Википедией занимается.
2) Не думаю, что у него есть установка править и исправлять. У него есть установка фиксировать.
3) Зачем исправлять??? За это же не платят! А вот зафиксировать и поймать, так, глядишь, и премию отхватишь.
4) Роспотребнадзор себя так пиарит в последнее время, что создается впечатление, что его задача не бороться с проблемами, а просто выглядеть в глазах власти церберами, ее охраняющими... А там, глядишь, и бюджетик побольше подкинут...

А вам не кажется, что и некоторые российские энциклопедические издания, что в настоящее время создаются, могут точно так же быть подвержены некоторым коррективам в угоду политическим реалиям? На мой взгляд, это крайне печальная тенденция, и её уж видно невооруженным взглядом в Википедии, которая является "живым" организмом и мерилом в этом случае. Обоюдоострая проблема. Надеюсь и уповаю только на холодный и здравый ум авторов.