Мир энциклопедий

Ну такая она, а как иначе? Нет, конечно, понимаю, что сейчас всё направлено исключительно на экшн, и вам хотелось бы, чтобы все события были интерактивны, и хотелось бы посмотреть на компьютерную модель боя Пересвета с Челубеем или на взятие батареи Раевского... Ан нет! История скучна для тех, кому вообще скучно. А исторический быт еще скучнее, но тем он интересен. Будоражит воображение. В том числе и при помощи энциклопедий.

У товарища Жабреева педофилия и изнасилования везде и повсюду, но он почему-то предпочитает бороться только с теми, кто не может дать ему отпор. Я видел и листал это издание и могу сказать, что оно совершенно нормальное. Да, там есть иллюстрации с голыми дядями и тетями, но это совершенно нормально. Вообще, на мой взгляд, вся эта кампанейщина, которая идет в последнее время, попахивает мракобесием...

На самом деле (вопреки мнению многих тех, кто уже отписался в этой теме), что-то определенно здравое в этой идее есть. Но вот только ее надо доработать до ума. Ну то есть, чтобы было не просто написание статей и редактирование их в Википедии, но и последующая проверка всех этих данный профессурой ВУЗов. Двойная польза получается. И Вики пополняется и корректируется, да и студенты при деле.

Эта апелляция к зарубежному опыту у депутатов как Украины, так и России откровенно меня умиляет. Почему-то все они к нему апеллируют только тогда, когда дело касается запретов или ужесточений, но никогда, когда речь идет об уровне жизни. Но не суть. В данном случае протест украинского сегмента Википедии совершенно оправдан. По сути дела, этим законом вводится цензура.

Пустое украшение хорошего. Смысл делать определенный ребрендинг бренду, который и так с каждым годом все более и более становится популярным? Википедия ценна именно такая, как она есть, и даже спорные статьи ее только украшают и привлекают внимание. Единственное в чем он прав, так это в том, что для мобильных устройств стоит облегчить доступ.

Ой ли! Вы посмотрите на новостную ленту этого сайта, и вы убедитесь, что никакого особого перекоса в сторону освещения и описания в энциклопедической литературе двух столиц и нету. А даже если он и есть, то не такой фатальный, как вы это описываете. Да и по делу! Все же в двух столицах больше происходит событий и явлений.

P. S. На тему издания победителя все же согласитесь, что это был заведомый победитель, вне зависимости от того, как он был выполнен и наполнен.

Вот тут уж точно в тему попали, потому как тут даже и качество неважно, важна дата: 200 лет со дня, как... Стыдно! Мне лично стыдно, потому как многие вещи  оцениваются по тому, как попали в струю, а не по качеству. Не спорю, может, данная энциклопедия и хороша, но тут явно торчат уши юбилея, которые просто дискредитируют премию.

Не читал, но осуждаю... Почему-то так, мне захотелось ответить сразу же после прочтения новости. Осуждаю не само издание, а тот факт, что его назвали энциклопедией, пусть даже и иллюстрированной. Все же, в моем понимании, энциклопедия — это коллективный исследовательский труд. А тут прекрасный, отлично написанный, но все же путеводитель.

Понятие власти — это вообще философское понятие, которое крайне сложно вставить в четко сформулированное и краткое определение. Это мое мнение, и определения из энциклопедий, которые приводятся выше, только подтверждают мое мнение. Однако, если опустить широкое определение, то можно сказать, что власть — это наличие права на насилие, которое делегировано либо добровольно, либо по принуждению теми, над которыми она стоит.

Простите, а кто этого хочет? Но вот реалии говорят о том, что если Википедия не будет бастовать, это значит, что она будет заниматься позицией соглашательства и лукавства. Уэйлс неправ в том, что Вики не должна бастовать. Она должна это делать, если наступают на ее права, потому как она уже над государствами и является мировым явлением.