Мир энциклопедий

Что резюмирует? Просто идет банальный выкидон на ссылки о той или иной проблеме. Ну, например, я набрал в строке поиска слово "Катынь", что я увидел? На первой строке — статья Анджея Вайды, которая вряд ли сможет претендовать на энциклопедичность. Набрал то же в Гугл. Та же самая статья. Ну наверное она в SEO протискана, но какая тут, в задницу, альтернатива Вики?

Мне уже довелось ее почитать (скинули знакомые), да и тут мы видели статьи, которые данный «омбудсмен» считает некорректными. Нет пиара, есть попытка обелить преступления, которые были. Были, были, и о которых надо помнить, знать и не забывать. ИМХО, достала эта попытка сделать чеченский народ братским русскому. Не было этого никогда, что бы власть не говорила.

Круто! Все так оперативно было сделано. И причем мнение одного Нурди Нухажиева превысило мнение достаточно авторитетного совета, который редактировал данное издание. Уж не трясли бы ерундой, как говорят на одном известном радио. Тошно...

Простите, а в чем претензия? Автор либо должен оговаривать гонорар заранее, либо он сам виноват. А в том, что такова стоимость инкассо (обналичивания чека), то это же не вина издательства. Они-то заплатили именно 75 долларов, а не меньшую сумму.

Аргументация где? Лично помню про эстонскую энциклопедию футбола: она выходила не только в твердом переплете, но и в карманном формате, но это не повод ставить ее на первое место, для этого должны быть более сильные аргументы.

Если честно, не очень понимаю этой идеи. Знания надо читать, а не смотреть. А используя видео, у Вики есть шанс стать очередной СМИ для тех, кто не умеет читать, но умеет смотреть. Тем паче не очень понимаю это как энциклопедическую новость: можно показать на видео.

Может это, конечно, и так, но тем не менее факт остается фактом. Ляпы в данном издании есть, и их количество превышает критическую массу. Так что, мне думается, критика по делу, и данное издание нельзя считать полноценной энциклопедией, как бы этого не хотелось издателям и составителям.

Не очень понимаю, откуда взялась такая цифра, как 800 тыс. у.е.? Ее не хватает на печать? Нет ли тут опечатки? Если ее не хватает на работу по написанию статей, на проведение исследований и прочие научные изыскания, то тогда еще может быть. Но если только на печать, то, простите, тогда энциклопедия как минимум должна быть инкрустирована кристаллами Сваровски.

Цена, конечно, не дешевая, но, насколько я понимаю, статьи и исследования в данной энциклопедии стоят этого хотя бы потому, что призы просто так не даются. Да и вообще, подобные краеведческие энциклопедии дают надежду на возрождение энциклопедической науки в полном смысле этого слова.

Очень интересная затея. Пионерия и комсомол, несмотря на то, что на них навешали всех собак за последние годы, были все же достойными организациями, и которые приносили объективную пользу. Так что и историю этих движений знать надо, иначе будем Иванами, не помнящими родства.